Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-249902/2022

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                             Дело  № А40-249902/22-151-1888

13.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи К.В. Вольской

при секретаре судебного заседания Пономаревым В.А.

проводит судебное заседание по делу ЗАО «МНК-ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «СК-ПАРК» (ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки.,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.03.2024

от ответчика: представитель не явился 



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен об обязании ООО «СК-ПАРК» устранить недостатки некачественного оборудования поставленного по договору поставки № 01/06-1 СК от 30.06.2021 года:

Бэнк - обязать заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Фанбокс - обязать заменить все поверхности катания, закрыть торцевые части металлического каркаса, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Квотерпайп - обязать заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Рэйл - обязать заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Кикер - обязать заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Мэнуал пэд - обязать заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Грайндбокс - обязать заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

а также взыскании астрента в размере 150 000 рублей с ежемесячным взысканием с ООО «СК - Парк», до момента устранения недостатков поверхностей катания оборудования поставленного по договору поставки № 01/06-1 СК от 30.06.2021 года и составления акта об устранении недостатков без замечаний за подписью Истца и Администрации Селивановского района Владимирской области.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между Администрацией Селивановского района Владимирской области, далее именуемая «Заказчик», в лице главы администрации Селивановского района Владимирской области ФИО2, с одной стороны и Закрытое акционерное общество «МНК - ГРУПП», далее именуемое «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны, заключен муниципальный контракт № 1 от 03.03.2021 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. по настоящему контракту Подрядчик обязуется выполнить работу по реконструкции стадиона «Олимп» по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка (далее -объект строительства).

Муниципальный контракт заключен на электронной торговой площадке, размещен в Единой информационной системе, реестровый номер контракта 33322001607 21 000005.

Во исполнение условий контракта, а также с целью поставки оборудования на объект строительства между ЗАО «МНК-ГРУГПП» (далее -Истец) и ООО «СК-ПАРК» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 01/06 - 1 СК от 30 июня 2021 года (далее- Договор).

Приобретение оборудования подтверждается платежными поручениями № 9812 от 09.09.2021 года, № 7161 от 02.07.2021 года, № 7162 от 02.07.2021 года, №9911 от 13.09.2021 года.

Согласно спецификации к договору Покупатель приобретает оборудование, а также оплачивает монтаж и доставку на объект строительства: стадион «Олимп» по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка».

Согласно п.2.5. Договора продавец устанавливает гарантийный срок на составляющие оборудование скейтпарка - 2 (два) года, с момента покупки оборудования Покупателем. Проверка видимого брака и комплектность проверяются Покупателем при получении Оборудования от Продавца.

Согласно п.5 Гарантийного талона № 1061509-21-01 на оборудование установлен гарантийный срок 2 года с момента фактического монтажа.

18.10.2022 года № 2722/34 от Администрации Селивановского района Владимирской области в адрес ЗАО «МНК-ГРУПП» поступили замечания в отношении скейт - парка монтаж которого производился на объекте строительства: стадион «Олимп» по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка».

Анализируя фотоматериалы, приложенные к письму от 18.10.2022 года № 2722/34 установлено, что фанбокс и джампбокс имеют выраженные недостатки в связи с низким качеством оборудования.

20.10.2022 года исх. № 1044 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об устранении недостатков поставленного оборудования.

В период с 26.10.2022 года по 27.10.2022 года представители Ответчика прибыли на объект строительства для устранения выявленных недостатков, акт по итогам ремонта не составлялся.

Гарантийный ремонт произведен некачественно, недостатки проявляются после их устранения.

В адрес Ответчика была направлена повторная досудебная претензия от 27 октября 2022 г. исх. №1065 с требованием заменить некачественное покрытие скейт - парка.

27 октября 2022 года от Ответчика поступил отказ от удовлетворения требований повторной досудебной претензии.

По состоянию на 11 ноября 2022 года, согласно акту о выявлении недостатков, Ответчик не устранил недостатки.

Дальнейшая эксплуатация оборудования, без замены листов покрытия может повлечь его разрушение.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 475, 476, 477, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В ходе производства по делу, лицами, участвующими в деле, обоюдно заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением от 08.09.2023 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», экспертами назначен: ФИО4, срок проведения экспертизы установлен до 11.10.2023.

Определением от 08.11.2023 – в удовлетворении заявления ООО «ВРЦСЭ» об увеличении стоимости проведения экспертного исследования – отказано. Заявление ООО «ВРЦСЭ» о продлении срока проведения экспертизы – удовлетворено, срок выполнения экспертизы продлен до 30.11.2023.

19.12.2023 в суд поступило экспертное заключение ООО «ВРЦСЭ».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

- в ходе проведенного исследования установлено, что поставленное и смонтированное по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка, стадион «Олимп», по договору поставки № 01/06-01 СК от 30.06.2021г. оборудование, входящее в состав скейт-парка «SK 30-14» не соответствует условиям договора и действующим техническим правилам и нормам, а именно:

•          толщина материала (фанеры) поверхности катания не соответствует нормативной;

•          ширина зазоров поверхности катания местами превышает допустимое значение;

•          присутствует отслаивание слоистых материалов поверхности катания;

•          углы и края доступных частей оборудования - не закруглены (см.фото 8-12 и ниже по тексту - край имеет срез под 90°);

•          незакрытые торцевые части металлического каркаса (фото 17);

•          монтаж деталей бэнка и фанбокса не соответствует документации, изложенной в источнике [5] (см. исследование по Вопросу 2 данного заключения).

Потребительские свойства оборудования, как товара - нарушены, а именно: назначение, надежность, эстетические, технологические и безопасность.

В ходе проведенного экспертного осмотра выявлены следующие дефекты, неисправности оборудования:

• Бэнк (фото 23-26) - отсутствие фрагментов  верхнего слоя фанеры на платформе и откосе;

• Квотерпайп (фото 40-49) - отсутствие фрагментов верхнего слоя фанеры на поверхности катания;

• Кикер (фото 50-55) - сколы, отсутствие фрагментов верхнего слоя фанеры на поверхности катания;

• Мэнуал пэд (фото 56-62) - сколы, отсутствие фрагментов верхнего слоя фанеры на поверхности катания;

• Стенд с информационной табличкой ПВХ (фото 67) - без видимых повреждений Т.е. после проведения восстановительного ремонта (Приложение 1 - фото 7.10.22г.)

• Ряд дефектов проявился вновь, а также появились новые поврежденные элементы (фото 23-66).

Т.к. производителем заложено следующее правило эксплуатации оборудования - «допустимая температурная нагрузка на оборудование от -35 > до +40 градусов» (предположительно по шкале Цельсия (см.фото 6), то хотя определения температурного режима эксплуатации в период времени - с момента монтажа оборудования (15.09.21г.) до момента обнаружения первого дефекта(-ов) (12.10.22г.) проанализирован интернет-ресурс tttps://www.gismeteo.ru/diary/134905/2021/12/. Максимальные температуры з 1.Красная Горбатка составляли:

•          -27°С, Ночь, 22 декабря 2021г.;

•          +33°С, День, 11 июля 2022г.

Таким образом, версия о повреждениях, возникших при неправильной эксплуатации (несоблюдении температурного режима) отпадает.

Если отталкиваться от изначально возникших повреждений (фото 17-21), то можно категорически заявить, что характер их возникновения -производственный. Следы внешнего воздействия (эксплуатации) на них отсутствуют. В данном случае дефекты являются явными и значительными.

С технической точки зрения, все изначально-выявленные дефекты являются хранимыми. В качестве предупредительных мероприятий эксперт сообщает, о том, что несвоевременное устранение выявленных недостатков приведет к образованию значительных дефектов в критический дефект товара, поврежденные элементы поверхности катания - листы фанеры подлежат замене.

Физические и механические свойства древесины определяют способы ее переработки в строительные материалы и изделия, области применения и условия эксплуатации деревянных конструкций. К физическим свойствам древесины относятся: влажность, усушка, разбухание, истинная и средняя плотность, пористость, теплопроводность и другие [1]:

Влажность (W, %) - количество воды, содержащееся в данный момент в древесине. Различают три вида влаги в древесине:

•          капиллярную   (свободную),   содержащуюся   в   полости   клеток   и межклеточном пространстве

•          гигроскопическую, находящуюся в стенках клеток

•          химически связанную, входящую в химический состав веществ, из которых состоит древесина.

о степени влажности древесину разделяют на:

•          мокрую, долго находившуюся в воде (W= 100% и более);

•          свежесрубленную (W = 35... 100%;

•          воздушно-сухую (W= 15...20%);

•          комнатно-сухую (W = 8... 13%);

•          абсолютно сухую (W = 0).

Условно стандартной считают влажность, равную 12%. В строительстве разрешается применять древесину с влажностью не более 20%, но следует читывать, что повышенная влажность в древесине способствует поражению древесины плесенью, грибами, приводит к короблению, усушке и растрескиванию деревянных деталей и конструкций.

Гигроскопичность древесины - её способность поглощать водяные пары з воздуха. Сухая древесина поглощает влагу, а влажная отдает влагу окружающему воздуху. Влажность воздуха - величина непостоянная, поэтому влажность древесины также может меняться.

Разбухание древесины - увеличение ее размеров и объема при поглощении гигроскопической влаги (оболочками клеток). Из-за неоднородности строения древесина усыхает или разбухает в различных управлениях неодинаково.

Механические свойства древесины зависят прежде всего от ее плотности, влажности и наличия пороков. Древесина большой плотности имеет более высокую прочность. Увеличение влажности от 8 до 30%, наличие пороков и гнили снижают прочность и твердость древесных материалов и, наоборот, уменьшение количества влаги в рассматриваемых материалах, например от 20 до 8%, заметно повышает их механические показатели.

Водостойкость древесины. Прочность древесины при ее водонасыщении изменяется незначительно, но колебания влаги в древесине могут привести к изменению размеров и форм изделий. Уменьшение линейных размеров при высыхании древесины называется усушкой. Наибольшая усушка наблюдается в поперечном направлении волокон, причем она неравномерна: тангентальная усушка в 1,5-2 раза больше, чем радиальная, и достигает 7-12%. Усушка вдоль волокон обычно не превышает 0,1% и во внимание не принимается. Практическое же значение поперечной усушки велико и ее приходится учитывать. Неравномерное изменение размеров древесины способно привести к возникновению внутренних напряжений, результатами которых могут явиться коробление или растрескивание материалов.

Места сопряжения платформы с откосом бэнка (фото 69, 70, область выделенная желтой штрих линией), стола с откосами фанбокса (фото 9, 17) и платформы с переходом квотерпайпа (фото 12) должны быть смонтированы в соответствии с источником [5] (см.фото 68).

Очевидно, что монтаж деталей бэнка и фанбокса не соответствует, а монтаж деталей квотерпайпа - соответствует документации, изложенной в источнике.

В соответствии с источником [3]:

«Несоответствие требованиям технического задания или установленным правилам разработки (модернизации) продукции относится к конструктивным дефектам.

Несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление или поставку продукции относится к производственным дефектам».

Примечание: при данном исследовании дефекты возникшие в ходе неправильно проведенной сборки эксперт относит к производственным дефектам

Наиболее вероятным механизмом образования выявленных дефектов, недостатков являются следующие:

1.         Ненадлежащее качество фанеры, используемой для поверхности катания. Как правило, все выявленные повреждения присущи на границах с торцевыми поверхностями, где происходит вздутие и отслоение защитного покрытия фанеры, что говорит о её низком качестве. Это является производственным дефектом.

2.         На границе торцевых поверхностей и поверхностей катания наблюдаются трасы (следы), свойственные образовываться от воздействия/контакта (внедрения) предметов, по твердости превосходящей твердость фанеры, например металлические конструктивные элементы велосипеда (рама, колеса и пр.) или скейт-борда. В последствие, образованные сколы защитного слоя способствуют проникновению атмосферных осадков на внутренние слои фанеры, что приводит к их деформации - вздутию, отслоению. Это является эксплуатационным дефектом. Кроме этого, образование сколов, не относится производителем к гарантийному случаю.

Таким образом, к производственным дефектам можно отнести повреждения следующих фигур: платформа и откос бэнка, фанбокс, платформа и переход квотерпайпа, мэнуал пэд.

К эксплуатационным дефектам можно отнести повреждения следующих фигур: фанбокс, кикер, мэнуал пэд, грайндбокс.

Фигуры скейт-парка: Рэйл и Стенд информационный находятся без повреждений.

При исследовании по Вопросам 1 и 2 данного заключения определено, что поставленное оборудование является некачественным. Все поверхности катания, описанные при исследовании выше, подлежат замене, не только из-за присутствия на них производственных и эксплуатационных дефектов, а из-за отсутствия на крайних торцевых частях закруглений (минимальный радиус закругления - 3 мм) [5].

Таким образом, эксперт пришел к выводам, что:

1.         Поставленное и смонтированное по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка по договору поставки № 01/06-01 СК от 30.06.2021г. оборудование, не соответствует условиям договора и действующим техническим правилам и нормам.

2.         Причины возникновения недостатков оборудования, поставленного и смонтированного по адресу: Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка по договору поставки № 01/06-01 СК от 30.06.2021г. следующие:

•          производственные наблюдаются у фигур: платформа и откос бэнка, фанбокс, платформа и переход квотерпайпа, мэнуал пэд;

•          эксплуатационные присущи фигурам: фанбокс, кикер, мэнуал пэд, грайндбокс;

•          фигуры скейт-парка: «Рэйл» и «Стенд информационный» находятся без повреждений.

Ввиду невозможного изложения, часть выводов приведена в исследовательской части заключения.

3. В ходе данного исследование выявлено некачественное оборудование. Перечень устранения недостатков состоит из замены всех описанных в исследовании поверхностей катания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Изучив экспертное заключение, суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ,  ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является полным, не содержит неясностей и противоречий.

В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Учитывая, что результат проведенного исследования в рамках настоящего дела ответчиком не оспорен, а материалами дела подтверждается обоснованность требований истца к ответчику об обязании последнего устранить недостатки, в указанной части заявленные требования суд удовлетворяет в полном объеме.

В отношении требований истца о взыскании астрента, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с момента истечения 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Размер присуждаемой судебной неустойки должен стимулировать должника к скорейшему исполнению судебного акта, для него должно быть экономически выгоднее быстрее исполнить судебный акт, нежели не совершать этого с одновременной уплатой судебной неустойки. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскивать с ООО «СК ПАРК» судебную неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца в части взыскания астрента на  составления акта об устранении недостатков без замечаний за подписью Истца и Администрации Селивановского района Владимирской области, поскольку за данное требование не установлена ответственность в заключенном между сторонами договоре, и данное требование по существу не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 475, 476, 477, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «СК-ПАРК» устранить недостатки некачественного оборудования поставленного по договору поставки № 01/06-1 СК от 30.06.2021 года:

Бэнк - заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Фанбокс - заменить все поверхности катания, закрыть торцевые части металлического каркаса, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Квотерпайп - заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Рэйл - заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Кикер - заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Мэнуал пэд - заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Грайндбокс - заменить все поверхности катания, закруглить углы и края доступных частей оборудования;

Взыскать с ООО «СК-ПАРК» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «МНК-ГРУПП» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения решения суда.

Взыскать с  ООО «СК-ПАРК» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «МНК-ГРУПП» (ОГРН <***>) госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                            К.В. Вольская