Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А79-5001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5001/2017
г. Чебоксары
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 310213029200069, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2,

об освобождении земельного участка,

при участии:

от администрации – ФИО3 по доверенности от 22.11.2018,

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 04.09.2018,

установил:

в рамках дела №А79-5001/2017 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010806:412 путем сноса временного торгового киоска по реализации товаров повседневного спроса, расположенного по адресу: <...> и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Иск основан на статьях 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 21.09.2012 №117/938-МК, возобновленный ранее на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца, однако ответчик продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г.Чебоксары, согласно которому Предприниматель просит признать недействительной сделкой односторонний отказ от договора аренды земельного участка от 21.09.2012 №117/938-МК, оформленный письмом администрации г.Чебоксары от 21.11.2016 № 29/08-5840, и применить последствия недействительности в виде признания за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права аренды земельного участка.

В обоснование встречного искового заявления Предприниматель ссылается на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что односторонний отказ от договора аренды является злоупотреблением правом, поскольку не основан на нарушении ответчиком договорных обязательств и направлен исключительно на прекращение правовых оснований использования земельного участка, что создало истцу предпосылки для исключения этого участка из схемы размещения нестационарных торговых мест и лишило ответчика гарантий, связанных с переоформлением правоотношений по использованию торгового места.

Решением от 06.10.2017 по делу № А79-5001/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии иск администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворил. В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказал.

Постановлением от 31.01.2018 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 отменены в части удовлетворения требования администрации к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка по настоящему делу, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части определением суда от 12.11.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что определением Конституционного суда Российской Федерации №311-О от 06.12.2018 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Администрация города Чебоксары, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определением суда от 15.04.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по приведенным в нем мотивам, указав, что использование земельного участка без согласия собственника является нарушением прав последнего. Наличие объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары не предполагает безусловного согласия собственника земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта. Представитель истца также сослалась на то, что вид специализации деятельности ответчика (продажа продовольственных товаров) не соответствует специализации, указанной в Схеме (продажа непродовольственных товаров).

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным доводам, указав, что наличие объекта в Схеме размещения является достаточным основанием для его размещения. Объект имеется в Схеме, был установлен в соответствии с действовавшим ранее порядком. Исключение объекта из Схемы было признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. В отношении доводов истца о несоответствии специализации пояснил, что указанный довод не подтвержден доказательствами, не признается ответчиком. Кроме того, в любом случае при доказанности данного обстоятельства может свидетельствовать лишь о несущественном нарушении, которое может быть устранено, не является основанием для удовлетворения иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор от 21.09.2012 №117/938-МК аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010806:412, общей площадью 15 кв.м., для размещения временного торгового киоска по реализации товаров повседневного спроса, расположенный в г. Чебоксары по ул.Коллективная.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 20.09.2012 до 20.09.2015.

Письмом от 21.11.2016 № 29/08-5840 истец уведомил ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 21.09.2012 №117/938-МК и необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа торгового киоска.

В соответствии с представленным Администрацией города Чебоксары актом № 178-Е от 28.06.2017 в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010806:412 находится торговый киоск.

Указанное месторасположение объекта ответчика соответствует расположению нестационарного торгового объекта, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об осведомленности и согласии органа местного самоуправления с размещением спорного нестационарного торгового объекта в границах участка с кадастровым номером 21:01:010806:412. Указанное фактическое место нахождения объекта в настоящее время легализовано органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является схема размещения таких объектов.

Следовательно, размещение временных торговых киосков ответчика на земельных участках в отсутствие договоров аренды земельных участков само по себе не могло быть расценено в качестве самовольного занятия этих участков, влекущих их освобождение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 225-О, правила части 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Данная норма права не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В приказе Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

Ранее Чебоксарское городское Собрание депутатов решением от 25.04.2017 N 732 исключило из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары торговое место Предпринимателя.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.04.2018 по делу N 3а-18/2018 признана недействующей строка 3.6.3 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.04.2017 N 732 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 N 1205", исключившая киоск Предпринимателя из указанной схемы.

В настоящее время спорный нестационарный торговый объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства системных нарушений ответчиком правил торговли, а также не обосновал отсутствие необходимой потребности населения в размещении павильона ответчика на спорном земельном участке.

Позиция ответчика свидетельствует о его намерении продолжать торговую деятельность на занимаемом земельном участке.

Довод Администрации города Чебоксары о необходимости заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов по результатам торгов не имеет в настоящем случае правового значения, поскольку торги в отношении спорного объекта не проводились.

Довод истца о нарушении ответчиком специализации торгового киоска судом отклоняется, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, в любом случае, сторонами могут быть предприняты меры к достижению соглашения по данному вопросу. Ответчик может обратиться в администрацию города Чебоксары за изменением специализации торгового объекта.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в любом случае при доказанности данное обстоятельство может свидетельствовать лишь о несущественном нарушении, которое может быть устранено, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом не представлены в материалы дела доказательства отсутствия необходимой потребности населения в размещении киоска ответчика с существующей специализацией на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственную пошлину суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб относятся на истца в соответствии с принципом пропорционального распределения в размере 3000 руб., поскольку в части отказа во встречном иске решение суда от 06.10.2017 по делу № А79-5001/2017 было оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 (Три тысячи) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев