Резолютивная часть решения от 29 мая 2023 г. по делу № А51-18038/2022

33/2023-125627(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-18038/2022
г. Владивосток
29 мая 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной,

рассмотрев в судебном заседании 23-29.05.2023 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края,

о признании незаконным решения РНП № 3/04-2022 от 26.09.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе,

руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов РНП № 3/04-2022 от 26.09.2022 как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина