Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А41-10628/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10628/18
26 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 19.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО9

к МИФНС РОССИИ № 17 по МО

третьи лица- ООО «ЭН.СИ.ФАРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИФНС РОССИИ по г. ДОМОДЕДОВО МО

о признании незаконным решения налогового органа

При участии в судебном заседании:

поступило ходатайство

от ответчика (МИФНС №17 по Московской области): представитель по доверенности №04-17/75000 от 27.12.2018 года ФИО5

от третьих лиц:

от ФИО2 представитель по доверенности 77 АВ 8840640 от 30.11.2018 года ФИО6

от ФИО3: представитель по доверенности 77 АВ 8840521 от 09.11.2018 года ФИО6

от ФИО4 – не явился, корреспонденция повторно возвращена с отметкой «истек срок хранения».

от ООО «ЭН.СИ.ФАРМ»: представитель по доверенности № ГВ – 2018-55 от 04.10.2018 г. ФИО6

нотариус ФИО7 – не явился, извещен (ранее представлены письменные пояснения).

от ИФНС России по городу Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен, через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к МИФНС РОССИИ № 17 по МО о признании признать незаконным решения МИФНС РОССИИ № 17 по МО № 10468А от 17.11.2017 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенное в отношении ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699 и обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по МО исключить, из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношений ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699.

К участию в деле в привлечено третьи лица ФИО2, ФИО3:

ФИО4, ООО «ЭН.СИ.ФАРМ», ФИО7, ИФНС России по городу Домодедово Московской области.

В процесс судебного разбирательства установлено следующее.

От ИФНС России по городу Домодедово Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением Московским областным судом апелляционной жалобы 25.03.2019, в доказательство представлено извещение суда.

От представителя третьих лиц поступили письменные дополнения.

Представитель общества ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» пояснил, что в выписку из ЕГРЮЛ уже внесены актуальные сведения по ФИО8, с учетом решения участников общества от 28.12.2017 года.

Суд исследует выписку из ЕГРЮЛ на общество ООО «ЭН.СИ.ФАРМ», из которой усматривается, что 29.06.2018 года внесена запись за номером 2185027557559 в отношении ФИО8 (должность генеральный директор). Данная запись истцом не оспаривалась и подтверждена решением по делу №А41-56569/18, вступившим в законную силу 31.01.2019 года.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, представитель третьих лиц и ответчика возражают против ходатайства истца об отложении.

С учетом представленных документов и пояснений сторон ходатайство истца об отложении отклонено, как затягивающее к рассмотрению дела по существу, с учетом, что дело находится в производстве с февраля 2018 года, т.е. более 6 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Мотивируя заявленные требования, истцом указано следующее.

ФИО9 является участником ООО «ЭН.СИ.ФАРМ», с долей в уставном капитале размером 45 %, номинальной стоимостью 13 500 000 рублей.

26.04.2015 единогласным решением Общего собрания участников ООО «ЭН.СИ.ФАРМ», ФИО9 избран единоличным исполнительным органом Общества на срок с 27.04.2015 г. по 27.05.2020 г., что подтверждается протоколом № 01/15 от 26.04.2015 г.

03.11.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЭН.СИ.ФАРМ». В собрании приняли участие участники общества, владеющие в совокупности 55 процентами долей от общего количества долей уставного капитала ООО «ЭН.СИ.ФАРМ».

По результатам собрания от 03.11.2017 г. не были приняты решение по прекращению полномочий ФИО9 и решение по вопросу избрания нового генерального директора общества.

Однако, 17.1.2017 МИФНС РОССИИ № 17 по МО вынесено решение о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенное в отношении ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699 и обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по МО исключить, из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношений ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699.

Одним из доводов, положенных в основание иска ФИО9, является довод о том, что указанным лицом в ИФНС по г. Домодедово подавались возражения в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - «Закон о регистрации»), однако вопреки положениям закона, проверка по указанным доводам не проводилась. Указанное обстоятельство по мнению ФИО9 влечет недействительность Решения МИФНС № 17.

Вместе с тем, указанный довод является несостоятельным ввиду следующего.

Регистрирующим органом производилась проверка возражений ФИО9, что подтверждается материалами дела.

ИФНС по г. Домодедово Московской области в адрес нотариуса ФИО7 было направлено письмо № 07-05/1645 от 16.11.2017 г. (далее - «Запрос»), которым у нотариуса были запрошены пояснения по обстоятельствам, связанным с нотариальным удостоверением протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Эн.Си.Фарм». Указанный запрос был подписан исполняющим обязанности начальника инспекции, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО10.

В ответ на Запрос нотариусом ФИО7 17.11.2017 г. были подготовлены Пояснения за исходящим № 823 в которых нотариус дал подробные пояснения относительно обстоятельств нотариального удостоверения протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Эн.Си.Фарм» и подтвердил достоверность сведений, представленных на государственную регистрацию смены генерального директора ООО «Эн.Си.Фарм».

При указанных обстоятельствах довод ФИО9 о том, что регистрирующим органом не производилась проверка по возражениям ФИО9, поданным в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона о регистрации, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела документами.

Довод Заявителя о том, что решения МИФНС № 17 является недействительным в связи с тем обстоятельством, что регистрирующим органом не производилась проверка возражений ФИО9, поданных в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона о регистрации, является несостоятельным.

Порядок проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, установлен Приказом ФПС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - «Приказ»).

В соответствии с п. 4 Приказа одним из оснований для проведения проверки с достоверности сведений являются возражения заинтересованного лица. 13.11.2017 г. в ИФНС по г. Домодедово Московской области поступили возражения ФИО9, что являлось основанием для проведения проверки.

Процедура подачи возражений заинтересованного лица была включена в Закон о регистрации в целях предотвращения внесения в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений на стадии государственной регистрации.

Вместе с тем, в настоящем деле имеется спор по поводу решений, принятых внеочередным общим собранием участниками ООО «Эн.Си.Фарм» 03.11.2017 г., что подтверждается действиями ФИО9, подавшего в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о признании недействительным указанного решения.

При указанных обстоятельствах сведения, представленные на государственную регистрацию не могут быть признаны заведомо недостоверными. Соответствующие сведения носят спорный характер, поскольку оспариваются заинтересованным лицом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Письме ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@ О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)»: «Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений,, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм ГК РФ, Закона о регистрации следует, что единственными основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ».

Вместе с тем, проверка достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, не является частью процедуры включения сведений в ЕГРЮЛ в связи с чем, допущение нарушений при производстве соответствующей проверки либо не проведение проверки не может являться основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации. Довод Заявителя об обратном не основан на законе.

При этом, ФИО9 не доказано, что при проведении проверки возражений указанного лица, поданных в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона о регистрации, были допущены какие-либо нарушения закона.

Согласно п. 7 Приказа проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, осуществляется в пределах срока, установленного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Исходя из изложенного, подача возражений заинтересованного лица не влечет автоматически продление срока либо приостановку государственной регистрации.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заявление по форме Р14001 было подано в ИФНС г. Домодедово Московской области 10.11.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, государственная регистрация смены генерального директора ООО «Эн.Си.Фарм» должна была быть произведена не позднее 17.11.2017 г. При этом, в соответствии с положениями п. 7 Приказа проверка возражений ФИО9 должна была быть произведена в тот же самый срок, т.е. не позднее 17.11.2017 г.

Таким образом, ФИО9 не доказано нарушение положений действующего законодательства при проведении проверки достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию. Более того, даже если такие нарушения были бы допущены регистрирующим органом, указанное обстоятельство не влечет недействительность Решения МИФНС № 17.

Довод Заявителя о том, что государственная регистрация не могла быть произведена в связи с принятием обеспечительных мер является несостоятельным и противоречит обстоятельствам дела.

Представитель ФИО9 в ходе судебных заседаний неоднократно ссылался на то обстоятельство, что государственная регистрация смены генерального директора ООО «Эн.Си.Фарм» должна была быть произведена не позднее 20.11.2017 г., утверждая, что обеспечительные меры были приняты Домодедовским городским судом Московской области 17.11.2017 г., т.е. до осуществления государственной регистрации.

В качестве доказательства представитель Заявителя ссылался на данные с официального сайта ФПС России (том I, л.д. 80) в соответствии с которыми последним днем государственной регистрации является именно 20.11.2017 г.

Вместе с тем, указанный довод Заявителя направлен на введение суда в заблуждение. Y к следует из документов, представленных в материалы дела, заявление по форме Р14001 было подано в ИФНС г. Домодедово Московской области 10.11.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, государственная регистрация смены генерального директора ООО «Эн.Си.Фарм» должна была быть произведена не позднее 17.11.2017 г.

Распечатка с сайта ФНС России, имеющаяся в материалах дела содержи графу «Дата готовности документов», а не «Дата государственной регистрации». Поскольку в соответствии с положениями закона государственная регистрация должна была быть осуществлена не позднее 17.11.2017 г., соответствующие регистрационные действия могли быть произведены в любой момент указанного срока в пределах рабочего времени регистрационного органа. По указанной причине документы не могли быть выданы заявителю 17.11.2018 г.

Дата готовности документов является датой первого рабочего дня после дня, в который должна была быть осуществлена государственная регистрация. Поскольку 18 и 19 ноября 2017 г. являлись нерабочими днями, в качестве даты готовности документов было указано 20 ноября 2017 г.

При указанных обстоятельствах на момент вынесения Домодедовским городским судом Московской области Определения о принятии обеспечительных мер государственная регистрация уже был осуществлена, поскольку 17.11.2017 г. был последний день осуществления указанной регистрации.

Суд отмечает, что решение общего собрания участников ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» от 03.11.2017 г. не оспорено истцом , а так же тот факт, что исковое заявление о признании вышеуказанного решения общего собрания заявлено истцом после принятия настоящего иска к производству.

Кроме того, прекращение полномочий генерального директора ФИО9 было связано в том числе, с выявленными причиненными обществу убытками из-за неразумного и недобросовестного поведения ФИО9 во вред интересам ООО «Эн.Си.Фарм» и его участникам.

Согласно материалам дела. решением участников ООО «Эн.Си.Фарм», оформленным Протоколом №03/17 ВОСУ 000 «Эн.Си.Фарм» от 28.12.2017 было повторно принято решение об избрании ФИО8 генеральным директором общества.

Решением очередного общего собрания участников ООО «Эн.Си.Фарм», оформленного Протоколом №02/18 от 22.06.2018, было принято решение о подтверждении принятых решений на собрании участников, оформленных Протоколом №03/17 от 28.12.2017 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу №А41-56569/2018 отказано в признании недействительными решения, принятые на очередном общем собрании участников ООО «Эн.Си.Фарм» 22.06.2018

Из вышеизложенного следует, что ФИО9, предъявляя заявление в суд, в действительности не преследует цель защиты своих прав и законных интересов, поскольку права ФИО9 нарушены не были, а законных интересов, которые подлежали бы защиты, у заявителя нет.

Отсутствие охраняемого интереса и отсутствие нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, предметом спора являются требования истца о признании о признании признать незаконным решения МИФНС РОССИИ № 17 по МО № 10468А от 17.11.2017 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенное в отношении ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699 и обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по МО исключить, из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношений ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699.

В предмет доказывания входит установление наличия или отсутствия оснований для признания требований обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Таким образом, по существу воля истца направлена на оспаривание не решения МИФНС РОССИИ № 17 по МО № 10468А от 17.11.2017 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенное в отношении ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699 и обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по МО исключить, из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношений ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027531699, а 03.11.2017 решения внеочередного общего собрания участников Общества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко