Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А32-54139/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54139/2020
город Ростов-на-Дону
04 июня 2021 года
15АП-8097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 26.09.2019 (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 17.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шхалаховой Н.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-54139/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к ответчику - Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным действий по включению в чертеж градостроительного плана земельного участка от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 частично расположен на землях лесного фонда; об обязании в 10-дневный срок исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 частично расположен на землях лесного фонда и выдать заявителю новый градостроительный план данного земельного участка, не содержащий указанные сведения; о признании незаконным действий управления по включению в чертеж градостроительного плана от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9564 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:4 частично расположен на землях лесного фонда; об обязании в 10-дневный срок исключить из чертежа градостроительного плана от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9564 сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:4 частично расположен на землях лесного фонда и выдать заявителю новый градостроительный план данного земельного участка, не содержащий указанные сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (определение от 09.02.2021 – л.д. 74-76).

Определением от 15.03.2021 (в редакции определения от 23.03.2021) прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным действий управления по включению в чертеж градостроительного плана от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9564 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:4 частично расположен на землях лесного фонда; об обязании в 10-дневный срок исключить из чертежа градостроительного плана от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9564 сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:4 частично расположен на землях лесного фонда и выдать заявителю новый градостроительный план данного земельного участка, не содержащий указанные сведения (л.д. 108-110, л.д. 115-117), в связи с частичным отказом от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89)

Решением от 12.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 пересекает границы земель лесного фонда в выделе 38 квартала 217А Архипо-Осиповского участкового лесничества. Исключение земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:5 из зоны перспективного развития, отнесенного к землям лесного фонда, возможно с включением в его границы населенных пунктов только по согласованию с уполномоченным органом государственной власти - Рослесхозом. Доказательств того, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов «зона перспективного развития» по согласованию с уполномоченным государственным органом – Россельхозом не имеется в материалах дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не применены нормы части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории и другую». Позиция третьего лица в деле изложена судом в решении неверно, не дана оценка письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г-к Геленджик от 18.09.2019 и решению Геленджинкского горисполкома от 12.09.1986 № 550. Заявитель также указал на то, что судом не исследованы сведения Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:4:1001005:5.

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 к онлайн-заседанию не подключился.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представители министерства природных ресурсов Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в заседание не явились, отзывы не представили. Третьи лица извещены о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

В судебном заседании 26.05.2021 был объявлен перерыв до 02.06.2021 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 в заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Правый мыс, с кадастровым номером 23:40:1001005:5, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимого имущества (градостроительный план земельного участка – л.д. 60).

Земельный участок находится в собственности муниципального образования «город-курорт Геленджик».

В отношении указанного земельного участка между ФИО4 и муниципальным образованием город-курорт Геленджик заключен договоры аренды № 4000004399 от 31.07.2012 (сведения выписки из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 28-30).

ФИО4 30.10.2020 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г-к Геленджик с заявлениями о выдаче градостроительных планов вышеуказанного земельного участка.

Управлением 10.11.2020 предпринимателю выдан градостроительный план в отношении спорного земельного участков № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561 (л.д. 59-70).

В чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:5 внесены данные о том, что земельный участок частично расположен на землях лесного фонда (л.д. 62).

Полагая, что указание на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 частично расположен на землях лесного фонда не соответствует действующему законодательству, нарушает право на получение и внесение актуальных и законных сведений в запрашиваемые документы, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 3 статьи 17 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466, при нанесении на карты зон с особыми условиями использования территории границ указанных зон необходимо руководствоваться имеющейся документацией с установлением и описанием границ указанных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

Кроме того, согласно части 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Таким образом, изменение категории земельного участка лесного фонда на земли населенных пунктов возможно по результатам согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства генерального плана муниципального образования городского округа город-курорт Геленджик, предусматривающим указанное изменение.

Согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа, земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Правый мыс, расположен в функциональной зоне объектов курортно-рекреационного и туристского назначения и в зоне с особыми условиями использования территорий – «зоны перспективного развития, отнесенные к землям лесного фонда, возможным к включению в границы населенных пунктов по согласованию с уполномоченным органом государственной власти».

Генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик утвержден решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498 и согласован Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз).

Управлением градостроительства и архитектуры 31.01.2019 направлен запрос № 110-52-578/19-01-11 в министерство природных ресурсов Краснодарского края о представлении информации об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:5 к землям лесного фонда.

Согласно письму министерства природных ресурсов от 17.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 пересекает границы земель лесного фонда в выделе 38 квартала 217А Архипо-Осиповского участкового лесничества (л.д. 88).

Таким образом, исключение земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:5 из зоны перспективного развития, отнесенного к землям лесного фонда, возможно с включением в границы населенных пунктов только по согласованию с уполномоченным органом государственной власти - Рослесхозом.

Доказательств того, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов «зона перспективного развития» по согласованию с уполномоченным государственным органом – Россельхозом не имеется в материалах дела.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Геленджикского Совета народных депутатов Краснодарского края, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В названном решении указано, что земельный участок площадью 2,8 га из земель Архипо-Осиповского поселкового совета, частично занятых временным рыбстаном рыбколхоза «Парижская коммуна» и временной базой отдыха Ставропольского автохозяйства № 156, предоставляется в бессрочное пользование совхозу «Архипо-Осиповский» для строительства яхт-клуба в пос. Архипо-Осиповка на правом берегу устья реки Вулан.

Каких-либо сведений позволяющих установить относимость указанного решения к спорному земельному участку в решении не содержится. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что данные обстоятельства (относимость решения исполкома к спорному земельному участку) известны Управлению архитектуры и градостроительства. Между тем, какие-либо документы, подтверждающие указанный довод заявителя жалобы в дело не представлены.

В указанном решении отсутствует указание на то, что на названном в нем участке отсутствуют участки, относящиеся к землям лесного фонда.

Ссылка на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации г-к Геленджик от 18.09.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Данное письмо датировано 18.09.2019 (л.д. 41), до выдачи спорного градостроительного плана земельного участка (10.11.2020).

При этом, указанное письмо оформлено после получения названного выше ответа на запрос министерства природных ресурсов от 17.07.2019. Основания для указания в письме от 18.09.2019 изложенных в нем обстоятельств не названы. Содержание письма противоречит иным имеющимся в деле документам.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы для определения наложения границ земель лесного фонда на границы спорного земельного участка в суде первой и апелляционной инстанции не было заявлено. В материалы дела не представлено документов по формированию спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-54139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Шапкин П.В