Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А12-13851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3900/2025

Дело № А12-13851/2024
г. Казань
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025

по делу № А12-13851/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Белогорского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Краснянского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Поповского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из владения ответчиков передвижных контейнеров для отходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственность «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственность «Баркас+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация

Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – истец, ООО «Волга-Д», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области об истребовании из владения администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области имущества в виде передвижных контейнеров для отходов объемом 1100 л. в количестве 440 шт., обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»; общество с ограниченной ответственность «Ситиматик- Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград»); общество с ограниченной ответственность «Баркас+»; Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области; Комитет тарифного регулирования Волгоградской области; Прокуратура Волгоградской области; администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области; администрация Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области; администрация Краснянского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области; администрация

Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области; администрация Поповского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области; администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области; администрация Суляевского сельского поселен; администрация Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

В связи с привлечением соответчиков истец уточнил требования и просил:

- истребовать из владения администрации Белогорского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории х. Любишенский в количестве 4 штук, на территории х. ФИО1 в количестве 17 штук, а в общем количестве 21 штука, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории х. Беленький в количестве 1 штуки, на территории х. ФИО2 в количестве 1 штуки, на территории х. Заольховский в количестве 3 штук, на территории х. Заталовский в количестве 1 штуки, на территории пос. Букановское Заготзерно в количестве 2 штук, на территории ст. Букановская в количестве 23 штук, а в общем количестве 31 штука, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории ст. Глазуновская в количестве 22 штук, на территории ст. Скуришенская в количестве 14 штук, а в общем количестве 36 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Краснянского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории х. Краснянский в количестве 6 штук, на территории х. Козлов в количестве 6 штук, на территории х. ФИО3 в количестве 4 штук, на территории х. Чиганаки 1-е в количестве 4 штук, на территории х. Чиганаки 2-е в количестве 8 штук, на территории х. Ярской 2-й в количестве 1 штуки, на территории х. ФИО4 в количестве 2 штук, а в общем количестве 31 штука, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории ст. Кумылженская в количестве 147 штук, на территории х. Глушица в количестве 3 штук, на территории х. Обливский в количестве 10 штук, на территории х. Родионовский в количестве 5 штук, на территории х. Красноармейский в количестве 9 штук, на территории х. Ильменевского в количестве 1 штуки, на территории х. Кучуровский в количестве 2 штук, на территории

х. Сарычевский в количестве 3 штук, на территории х. Никитинский в количестве 9 штук, на территории х. Потаповский в количестве 3 штук, а в общем количестве 192 штуки, обязан передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Поповского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории х. ФИО5 в количестве 4 штук, на территории х. Филин в количестве 11 штук, на территории х. Попов в количестве 13 штук, а в общем количестве 28 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории х. ФИО6 в количестве 1 штуки, на территории х. Подковский в количестве 1 штуки, на территорий х. ФИО7 в количестве 6 штук, на территории ст. Спащевская в количестве 25 штук, а в общем количестве 33 штуки, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории х. Покручинский в количестве 11 штук, на территории х. Гришинский в количестве 4 штук, на территории х. Мидовский в количестве 4 штук, на территории х. Жуковский в

количестве 3 штук, на территории х. Тюрипский в количестве 3 штук, на территории х. Ярской 1-й в количестве 10 штук, на территории х. Суляевский в количестве 13 штук, а в общем количестве 48 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- истребовать из владения администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области передвижные контейнеры для отходов объемом 1100 л. зеленого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.05.2019, на территории х. ФИО8 в количестве 17 штук, на территории х. Дубовский в количестве 1 штуки, на территории х. ФИО9 в количестве 2 штук, а в общем количестве 20 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Волга-Д» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ситиматик-Волгоград» поддержало позицию заявителя кассационной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ЭкоЦентр» и Комитет тарифного регулирования Волгоградской области возражают против приведенных в жалобе доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград», переименованное в ООО «Ситиматик-Волгоград», на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в период с 01.01.2019 по 31.07.2023 являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1.15 соглашения от 06.08.2018 ООО «Управление отходами-Волгоград» приняло обязанность обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей по сбору (включая приобретение и содержание контейнеров и бункеров).

10.12.2018 по результатам электронных аукционов между ООО «Управление отходами-Волгоград» и ООО «Волга-Д» заключен договор № 02-12/18 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных

отходов, в том числе крупногабаритных отходов по Волжской зоне обслуживания.

В пунктах 4.1 - 4.3 договора указано, что цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области и включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуг, транспортные услуги, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуги в границах зоны деятельности исполнителя. Под иными видами расходов понимаются расходы исполнителя, связанные с приобретением, поддержанием в исправном состоянии контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО, их замена в случае невозможности использовать находящиеся в местах накопления ТКО контейнеры и бункеры, осуществление установки дополнительных контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО в зоне деятельности исполнителя.

Между ООО «Волга-Д» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Баркас+» (далее – ООО «Баркас+», исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, от 01.04.2019 № 02/02-04, в соответствии с которым исполнитель своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.04.2019 № 02/02-04 в зону деятельности ООО «Баркас+» входит Кумылженский муниципальный район.

ООО «Волга-Д» за счет собственных средств было приобретено 9670 единиц контейнеров для накопления твердых бытовых отходов, в том числе 440 штук пластиковых контейнеров для отходов объемом 1100 л., которые по акту приема-передачи имущества от 31.05.2019 переданы ООО «Баркас+» и установлены последним на территории Кумылженского муниципального района по адресам, указанным в акте приема-передачи.

ООО «Волга-Д», полагая, что спорное имущество в общем количестве 440 единиц, принадлежащее ему на праве собственности, без установленных законом или договором оснований находится у ответчиков, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорное имущество, которое не имеет индивидуально-определенных признаков, находится во владении ответчиков,

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленумов № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к

лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

Поскольку спорное имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Волга-Д» не представлено доказательств, подтверждающих, что данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчиков на момент рассмотрения настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2025 по делу № А12-12047/2024, от 20.06.2025 по делу № А12-13503/2024, от 30.06.2025 по делу № А12-12049/2024, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3357 по делу № А12-12047/2024.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку, что в суде кассационной инстанции не допустимо (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А12-13851/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи Ф.В. Хайруллина

А.Х. Хисамов