Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А45-33748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33748/2019
г. Новосибирск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения по упрощенному производству подписана 12 ноября 2019 года

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032613900168), г. Улан-Удэ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 86 325 руб. 00 коп.,

руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (далее – ответчик, ООО «Юнисервис») о взыскании на основании Договора поставки от 01.07.2015 г. 86 325 руб. 00 коп. долга.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.09.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 17.09.2019 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования истца, как необоснованные, сославшись на недоказанность поставки товара в заявленном количестве, на несоблюдение претензионного порядка.

Истец письменными пояснениями заявил о несостоятельности возражений ответчика на исковое заявление.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение от 12.11.2019 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей решения в виде резолютивной части.

Решением в виде резолютивной части от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.11.2019 ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 (часть 2) АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПРК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки от 01 июля 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 304032613900168) (Поставщик) и ООО «Юнисервис» (Покупатель), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее – договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015. (п. 6.1). В случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о нежелании продолжать договорные отношения, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 6.2).

Заключение договора не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 1.1-1.2 договора, поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать печатную и сувенирную продукцию, далее именуемые «товар». Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов Покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону, и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара понимается количество товара, поставленное по одной фактуре (накладной).

В силу п. 2.2. договора, моментом передачи товара считается:

*при одногородней поставке – момент передачи товара Покупателю на его складе;

*при иногордней поставке – момент сдачи товара Поставщиком транспортной организации – перевозчику или организации связи либо уполномоченному представителю Покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора в полном объеме поставил ответчику заказанный товар.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные к договору поставки, подписанные Поставщиком (истцом) и Покупателем (ответчиком).

По делу установлено и не доказано иное, что ответчиком был получен следующий товар, поставленный истцом:

согласно счет-фактуре №1077 от 10.04.2019 и товарной накладной №2629 Покупателем был получен товар на сумму 11 187,50 руб.;

согласно счет-фактуре №1151 от 16.04.2019 и товарной накладной № 2830 Покупателем был получен товар на сумму 14 750 руб.;

согласно счет-фактуре №1242 от 23.04.2019 и товарной накладной № 3075 Покупателем был получен товар на сумму 14 500 руб.;

согласно счет-фактуре №1369 от 02.05.2019 и товарной накладной № 3333 Покупателем был получен товар на сумму 17 812,50 руб.;

согласно счет-фактуре №1496 от 15.05.2019 и товарной накладной № 3687 Покупателем был получен товар на сумму 11 437,50 руб.;

согласно счет-фактуре №1583 от 21.05.2019 и товарной накладной № 3900 Покупателем был получен товар на сумму 25 687,50 руб.,

всего покупателем был получен товар на общую сумму 95 375 рублей.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им товарные накладные, содержащие подписи лиц, принявших товар, скрепленные печатью организации.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 договора, покупатель производит оплату за полученный товар путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика, в течение 21 (двадцать один) календарных дней со дня получения товара. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет Поставщика.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме. Согласно доводам истца, и иное не доказано, товар оплачен ответчиком частично в размере 9 050 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 86 325 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 86 325 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Несостоятелен довод ответчика о безосновательности иска.

Довод ответчика, что не доказана передача товара по представленным истцом товарным накладным, судом не принимается.

Утверждение ответчика о недоказанности факта поставки спорного товара мотивировано тем, что в товарных накладных отсутствует ссылка на документ, удостоверяющий полномочие принявших товар лиц на получение товара.

Из объяснений истца и материалов дела видно, что товар получен следующими лицами: по товарной накладной №2629 от 10.04.2019 - бригадиром ФИО3 (имеется подпись и печать ООО "Юнисервис"), по товарной накладной №2830 от 16.04.2019 - заведующей складом ФИО4 (имеется роспись и печать), по товарной накладной № 3075 от 23.04.2019 - бригадиром ФИО3 (имеется подпись и печать), по товарной накладной № 3333 от 02.05.2019 - заведующей складом ФИО4 (имеется подпись и печать), по товарной накладной № 3687 от 15.05.2019 - бригадиром ФИО3 (имеется подпись и печать), по товарной накладной №3900 от 21.05.2019 - заведующей складом ФИО4 (имеется подпись и печать).

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, товар получен одними и теми же уполномоченными лицами ООО "Юнисервис": бригадиром и заведующей складом, имеющими право на получение товара, учинявших оттиск печати на товарных накладных в момент принятия ими товара от Поставщика (истца).

Ответчик, отрицая получение товара, не привел должное обоснование отражения в товарных накладных факта принятия товара, указания конкретных лиц: ФИО4, заведующей складом, и ФИО3, бригадира, в качестве лиц, получивших товар; не представил пояснения об обстоятельствах принятия товара и подписания товарных накладных с учинением оттиска печати ООО «Юнистрой» названными лицами и не заявил об отсутствии у этих лиц полномочий на получение товара.

При этом, ответчик, заявляя о непричастности к получению товара, не заявил о принятии им мер к выяснению у ФИО4, заведующей складом, и ФИО3, бригадира, обстоятельств подписания товарных накладных и учинения оттиска печати Общества, месте нахождения принятого ими товара, не сослался на совершение ФИО4 и ФИО3 действий от своего имени.

Ответчик не опроверг нахождение названных лиц в трудовых отношениях с Обществом, не заявил, что спорный товар не оприходован, и не представил соответствующую бухгалтерскую документацию, складские карточки за спорный период, в подтверждение своих доводов о неполучении товара.

Согласно п.2.2 договора от 01.07.2015, моментом передачи товара при одногородней поставке считается - момент передачи товара покупателю на его складе. Получение товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписями лиц, получивших товар, скрепленными печатью ООО "Юнисервис».

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие доказательства, объективно и бесспорно опровергающие факты получения им спорного товара и частичной оплаты товара в размере 9 050 руб.

При таком положении, документально не аргументированные доводы ответчика о неполучении товара, лишены доказательственной силы и направлены на уклонение от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости полученного товара.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для отказа в иске по заявленным ответчиком обстоятельствам.

Применительно к вопросу об обоснованности заявления ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, надлежит констатировать отсутствие оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ИП ФИО1

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка сводятся к тому, что им не была получена претензия, направленная по адресу: 630048, <...>, тогда как адресом регистрации является: 630048, <...> этаж 2, офис 205А, а учиненная в почтовом уведомлении подпись в подтверждение получения корреспонденции неизвестно кому принадлежит.

Согласно п. 6.7 договора, стороны обязуются в течении 3-х дней извещать друг друга об изменении реквизитов. В случае нарушения одной из сторон этого условия исполнения обязательства другой стороной по известным ей реквизитам будет считаться надлежащим.

При заключении и подписании договора поставки непосредственно ответчиком указан его адрес, содержащийся в п. 7 «Реквизиты и подписи сторон». Согласно договору от 01.07.2015, в разделе «Реквизиты и подписи сторон», указан фактический и юридический адрес ООО "Юнисервис": 630048, <...>. Каких-либо указаний на этаж 2, офис 205А не имеется.

Со стороны ответчика в адрес истца сообщений о каких-либо изменениях реквизитов адреса не поступало. Претензия была направлена по адресу, указанному в договоре самим ответчиком.

Отклоняя утверждение ответчика о неполучении претензии, суд не может не согласиться с обоснованными следующими доводами истца.

В адрес покупателя ООО "Юнисервис" по указанному им в договоре адресу, что не противоречит условиям договора, направлена претензия от 13.08.2019 об оплате суммы задолженности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кассовый чек РПО № 67000026562983 от 14.08.2019, опись вложения заказного письма, а так же уведомление о вручении заказного письма.

Из почтового уведомления видно, что претензия получена офисным менеджером по доверенности, которая была представлена сотруднику почты, о чем сделана отметка на бланке уведомления.

Ответчик, заявляя о неполучении корреспонденции, не приводит документально подтвержденные сведения, касающиеся выяснения им у органа связи вопроса об обстоятельствах выдачи спорной корреспонденции неизвестному, по его мнению, лицу.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие получение претензии.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 установлено общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода.

Таким образом, для споров, вытекающих из неисполнения денежного обязательства установлен обязательный досудебный порядок, независимо от согласования сторонами условия о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования в совокупности требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано в арбитражный суд после соблюдения претензионного требования.

В рассматриваемом случае, независимо от признания обоснованными доводов ответчика о неполучении им претензии, суд не усмотрел бы безусловных оснований для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение могло бы привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Суд должен был бы принять во внимание, что с момента отправки 14.08.2019 и получения 21.08.2019 претензии с требованием о погашении задолженности до дня представления отзыва 08.10.2019, рассмотрения искового заявления и принятия резолютивной части решения 12.11.2019 прошло более тридцати календарных дней, установленных для рассмотрения претензии. Спор сторонами добровольно не разрешен. Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований, не заявившего о намерении погасить задолженность, не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032613900168):

86 325 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору на поставку от 01.07.2015;

3 453 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина