Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А60-40029/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-16169/2017-ГК
г. Пермь
02 ноября 2017 года
Дело № А60-40029/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года,

постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романов В. А.,

судей Даниловой И.П.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коженовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании


апелляционную жалобу должника ООО "Т Э Н"


на принятое судьёй Сушковой С.А. по делу № А60-40029/2017 определение Арбитражный суд Свердловской области от 06 сентября 2017 года, которым принят отказ ООО «Вирра» (ИНН 6664000560) от заявления о признании должника ООО «Т.Э.Н» (ИНН 6660071753) банкротом и прекращено производство по настоящему делу о банкротстве

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО «Вирра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 31.07.2017 с заявлением о признании ООО «Т.Э.Н» (далее – Должник) банкротом, ссылаясь на наличие у последнего задолженности в размере 6.757.222,87 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу № А60-4316/2017.

К заявлению приложено платежное поручение от 27.07.2017 № 883, подтверждающее уплату заявителем в федеральный бюджет госпошлины в размере 6.000 руб. за подачу заявления о признании Должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 03.08.2017 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено 06.09.2017.

Должник представил 09.08.2017 в арбитражный суд отзыв на заявление о признании его банкротом, указав на погашение задолженности перед заявителем в полном объёме, в подтверждение чего к отзыву приложено платежное поручение от 07.08.2017 № 5439 о перечислении 6.757.222,87 руб. на счет ООО «Вирра» со ссылкой на исполнение судебного решения от 28.03.2017 по делу № А60-4316/2017 (л.д. 155).

ООО «Вирра» представило 22.08.2017 в арбитражный суд заявление о отказе от заявления о признании ООО «Т.Э.Н» банкротом.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 06.09.2017 (судья Сушкова С.А.) отказ заявителя принят, производство по делу о признании ООО «Т.Э.Н» банкротом прекращено, с ООО «Т.Э.Н» в пользу ООО «Вирра» взыскано 6.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Должник обжаловал определение от 06.09.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскания с него в пользу заявителя 6.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Апеллянт обращает внимание на то, что заявитель, отказываясь от своих требований, не указал на связь отказа от заявления с погашением Должником своей задолженностью, а потому суд первой инстанции был не вправе относить расходы по уплате госпошлины на Должника.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части.

Действительно, как и указал апеллянт, в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, обязанность должника возместить заявителю понесенные последним расходы по уплате госпошлины зависит от того, имеется ли причинно-следственная связь между удовлетворением должником требований заявителя и отказом последнего от таких требований.

Как следует из части 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд устанавливает на основании доказательств.

Доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст. 71 АПК РФ). Оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности осуществляется применительно к каждому доказательству в отдельности, а также применительно к достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о признании Должника банкротом принято судом к производству 03.08.2017, после чего 07.08.2017 произошло исполнение Должником обязательств перед заявителем, а затем 22.08.2017 заявитель отказался от заявления о признании Должника банкротом, у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для вывода о наличии причинно-следственной связи между фактом удовлетворением Должником требований ООО «Вирра» и отказом последнего от заявления о признании банкротом ООО «Т.Э.Н».

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правильно возложил на ООО «Т.Э.Н» обязанность возместить ООО «Вирра» понесенные последним расходы в размере 6.000 руб. на уплату госпошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2017 года по делу № А60-40029/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи



И.П. Данилова



Т.С. Нилогова