Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А49-9638/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9638/2023
город Пенза
5 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

третьи лица: 1) ФИО2,

2) финансовый управляющий ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4 – представителя по доверенности от 20.03.2023 №18,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), произведенных на основании не вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023, в виде прекращения прав аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 и восстановлении прав аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 58:09:0040203:24, 58:09:0000000:352, 58:09:0000000:364, 58:09:0460101:299, а именно: государственную регистрацию 58:09:0040203:24-58/059/2023-5 в отношении земельного участка 58:09:0040203:24; государственную регистрацию 58:09:0000000:352-58/059/2023-8 в отношении земельного участка 58:09:0000000:352; государственную регистрацию 58:09:0000000:364-58/059/2023-9 в отношении земельного участка 58:09:0000000:364; государственную регистрацию 58:09:0460101:299-58/059/2023-8 в отношении земельного участка 58:09:0460101:299.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что на момент совершения ответчиком оспариваемых регистрационных действий, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2018 последствия недействительности сделки в виде прекращения прав аренды ФИО1 и восстановления прав аренд ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 58:09:0040203:24, 58:09:0000000:352, 58:09:0000000:364, 58:09:0460101:299, не вступили в законную силу, в связи с чем они противоречат требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Определением Иссинского районного суда Пензенской области от 22.08.2023 дело № 2а-136/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2023 заявление принято к производству суда, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО3.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (том 1 л.д. 162, том 2 л.д. 40, 53).

Третьи лица о начале арбитражного процесса по делу извещались надлежащим образом (том 1 л.д. 162, том 2 л.д. 5, 30, 40, 41, 42), но своих представителей в суд не направили.

В представленном в материалы дела письменном отзыве финансовый управляющий ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению заявленные требования предпринимателя (том 2 л.д. 1).

В соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ, с учетом положительного мнения представителя ответчика, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Управление Росреестра в судебном заседании отклонило требования заявителя по доводам, приведенным в письменном отзыве на заявление (том 2 л.д. 9 – 11), указав, что все действия произведены органом государственной регистрации в соответствии с требованиями Порядка ведения ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 28.03.2016 заключен договор аренды № 3-2016/У земельного участка от 28.03.2016 (далее – Договор № 3-2016/У), в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает в аренду земельный участок, находящийся в распоряжении администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 58:09:0040203:24, площадью 4161643 кв.м для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право аренды зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Согласно условиям Договора № 3-2016/У срок аренды установлен с 28.03.2016 по 27.03.2065 (пункт 2.1), размер арендной платы за участок составляет 154064 руб. 02 коп. за год (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Кроме того, по условиям Договора № 3-2016/У арендатор имеет право, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды при условии уведомления Арендодателя в разумный срок, а также обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.

На аналогичных условиях между администрацией Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области (Арендодатель), администрацией Иссинского района Пензенской области и ФИО2 (Арендатор) заключены:

- 13.03.2017 договор аренды № 1-2017/У земельного участка от 13.03.2017 (далее – Договор № 1-2017/У), в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает в аренду земельный участок, находящийся в распоряжении администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 58:09:0000000:352, площадью 405000 кв.м для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Данным договором срок аренды установлен с 13.03.2017 по 12.03.2066, размер арендной платы за участок составил 14555,70 руб. за год;

-13.03.2017 договор аренды № 2-2017/У земельного участка от 13.03.2017 (далее – Договор № 2-2017/У), в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает в аренду земельный участок, находящийся в распоряжении администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 58:09:0000000:364, площадью 141000 кв.м для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Данным договором срок аренды установлен с 13.03.2017 по 12.03.2066, размер арендной платы за участок составил 5 067,54 руб. за год;

- 24.04.2017 договор аренды № 7-2017/У земельного участка от 24.04.2017 (далее – Договор № 7-2017/У), в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает в аренду земельный участок, находящийся в распоряжении администрации Иссинского района Пензенской области, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 58:09:0460101:299, площадью 16109 кв.м для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Данным договором срок аренды установлен с 24.04.2017 по 23.04.2066, размер арендной платы за участок составил 202,97 руб. за год;

03.04.2019 ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Новый арендатор) заключили договоры:

- переуступки прав и обязанностей по договорам аренды № 3-2016У земельного участка от 28.03.2016;

-переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1-2017/У от 13.03.2017;

- переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2-2017/У от 13.03.2017;

- переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7-2017 от 24.04.2017.

Согласно условиям договоров переуступки прав и обязанностей арендная плата по Договору аренды вносится в следующем порядке: до регистрации договора переуступки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области арендная плата вносится Арендатором, после регистрации договора аренды плата вносится Новым арендатором. Арендатор уступает права и обязанности по настоящему договору 11 Новому арендатору на безвозмездной основе. Арендная плата за год соответствует арендной плате по Договорам аренды, заключенным с должником.

Государственная регистрация договоров переуступки произведена сторонами в установленном законом порядке 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 по делу № А49-10704/2018 заявление кредиторов ООО «Агрорус и ко» и ООО «Листерра» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 28.05.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим должника ФИО3 было подано заявление о признании недействительными сделок, оформленных, в том числе договором переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 3-2016/У от 28.03.2016; договором переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 1-2017/У от 13.03.2017; договором переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 2-2017/У от 13.03.2017; договором переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 7-2017 от 24.04.2017; договором переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 9-2017 от 28.07.2017, и применить последствия недействительности сделок путем возврата ФИО2 прав аренды земельных участков по договорам аренды земельных участков № 3-2016/У от 28.03.2016; № 1-2017/У от 13.03.2017; № 2-2017/У от 13.03.2017; № 7-2017 от 24.04.2017 и № 9-2017 от 28.07.2017.

Определением от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2018 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявление финансового управляющего частично, признал недействительными договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 3-2016/У от 28.03.2016; договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 1-2017/У от 13.03.2017; договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 2-2017/У от 13.03.2017; договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка № 7-2017 от 24.04.2017, а также применил последствия недействительности сделок в виде прекращения прав аренды ФИО1 и восстановления прав аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 58:09:0040203:24, 58:09:0000000:352, 58:09:0000000:364, 58:09:0460101:299 (том 1 л.д. 20 – 47).

В указанном определении суда также был разъяснен порядок его обжалования – в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Пензенской области.

На определение суда от 09.06.2023 ФИО1 была подана апелляционная жалоба от 23.06.2023 (том 1 л.д. 48 – 65), которая определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 была оставлена без движения на срок до 04.08.2023 (том 1 л.д. 66 – 67).

26.06.2023 в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственной регистрации договора аренды (субаренды) в отношении вышеуказанных земельных участков обратился финансовый управляющий ФИО3 В качестве документа-основания было представлено определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2018, согласно которому требования финансового управляющего ФИО3 удовлетворены частично: признаны недействительными по основаниям пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019, заключенные между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделок в виде прекращения прав аренды ФИО1 и восстановления прав аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 58:09:0040203:24, 58:09:0000000:352, 58:09:0000000:364, 58:09:0460101:299 (том 2 л.д. 13 – 28).

Поскольку основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали, Управлением Росреестра 29.06.2023 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены записи об аренде в пользу ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:09:0040203:24 (от 29.06.2023 № 58:09:0040203:24-58/059/2023-5) и 58:09:0460101:299 (229.06.2023 № 58:09:0460101:299-58/059/2023-8), а 30.06.2023 – в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:09:0000000:352 (30.06.2023 № 58:09:0000000:352-58/059/2023-8) и 58:09:0000000:364 (30.06.2023 № 58:09:0000000:364-58/059/2023-9) (том 1 л.д. 70 – 89).

Однако заявитель полагает, что действия Управления Росреестра по совершению данных действий, произведенных на основании не вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2018 с учетом поданной апелляционной жалобы, в виде прекращения права аренды ФИО1, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Управление Росреестра считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку право заявителя на признание незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, предусмотрено АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2013 № Ф09-5749/2013, от 26.06.2013 № Ф09-4489/2013.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, заявитель указал на то, что ответчиком прекращено право аренды ФИО1 и восстановлены права аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами, на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2018 не вступившего на момент совершения регистрационных действий в законную силу, то есть основанием заявленных требований является не оспаривание права аренды спорных земельных участков либо оснований возникновения данного права, а законность и обоснованность действий Управления Росреестра по осуществлению регистрационных действий.

При этом в компетенцию органа государственной регистрации не входит решение вопросов о праве, в данном случае вопрос о праве был разрешен судом в определении Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2018, судебный акт по итогам которого и явился основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, рассмотрение указанных требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не противоречит нормам права.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Федеральный закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (далее – ГРП) установлен частью 1 статьи 29 Закона о регистрации. Одним из этапов осуществления ГРП является проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления ГРП либо отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

При этом в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьями 15 и 16 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты, в том числе в форме определения.

По общему правилу, установленному в статье 187 АПК РФ, вынесенное арбитражным судом определение исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные названным Федеральным законом судебные акты арбитражного суда, подлежат немедленному исполнению.

Исключение составляют те судебные акты, в отношении которых Законом о банкротстве установлено иное.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

При этом глава III. 1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве не содержит положений об ином порядке исполнения определения о признании сделки недействительной.

Таким образом, исходя из названных правовых норм, определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, подлежало немедленному исполнению.

Указанные доводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 по делу № А82-13803/2016, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А70-14973/2021.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Согласно пункту 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалов дела, основанием для внесения регистрирующим органом записей от 29.06.2023 и от 30.06.2023 о прекращении права аренды ФИО1 и о праве аренды ФИО2 на спорные земельные участки является определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2022.

При проведении правовой экспертизы государственными регистраторами прав было установлено, что определение подлежало немедленному исполнению, в силу чего оно являлось основанием для государственной регистрации.

Поскольку нормами АПК РФ, а также определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-10704/2022 иной порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению.

При этом исходя из смысла, придаваемого законодателем положениям статьи 187 АПК РФ, момент исполнения определения арбитражного суда не ставится в зависимость от момента вступления его в законную силу, если иное прямо не предусмотрено АПК РФ или не указано судом в самом определении.

Следовательно, вступление в законную силу определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не влияет на порядок его немедленного исполнения, поскольку наступление данных обстоятельств (вступление в законную силу судебного акта и исполнение судебного акта) возможно в разное время.

Наличие возможности обжалования определения арбитражного суда от 09.06.2023 не указывает на то, что оно не подлежит немедленному исполнению.

Более того, на момент совершения регистрационных действий жалоба на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу №А49-10704/2022 была оставлена без движения и принята к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом только 20.09.2023 (том 2 л.д. 54, 55).

Таким образом, в отсутствие запрета производить какие-либо регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества произведенные регистрирующим органом действия соответствуют закону.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2).

Из указанного следует, что при отмене определения от 09.06.2023 может быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении регистрационных действий Управлением Росреестра не допущено нарушения требований действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя, вследствие чего суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога