Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-242034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2025 Дело № А40-242034/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: от АО «МХК «ЕвроХим»: ФИО1 д. от 14.07.25, ФИО2, д. от 25.08.25, ФИО3 д. от 22.01.25

от Центральной электронной таможни: ФИО4 д. от 07.07.25 рассмотрев 23 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу АО «МХК «ЕвроХим» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025,

по заявлению АО «МХК «ЕвроХим» к Центральной электронной таможне о признании незаконным требования

установил:

АО "МХК "Еврохим" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным требования от 08.07.2024 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/280624/3155648.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни возражал против ее удовлетворения по доводам приобщенного к делу отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и судебных актов, АО "МХК "Еврохим" на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10131010/280624/3155648 помещен товар: "удобрение азотно-фосфорное обогащенное элементарной серой массовая доля общего азота не менее 12%, массовая доля общих фосфатов в пересчете на р205 не менее 40%, массовая доля сульфатов в пересчете на серу 5%, массовая доля элементарной серы не менее 5%, получаемое путем нейтрализации смеси экстракционной фосфорной и серной кислот газообразным аммиаком; концентрированием и доаммонизацией пульпы, добавлением элементарной

серы и микроэлементов с последующей грануляцией, сушкой, классификацией, охлаждением и кондиционированием. применяется в сельскохозяйственном производстве и в личных подсобных хозяйствах. поставляется насыпью", производитель: ООО "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ", товарный знак: отсутствует, вес нетто: 28000000,000 кг, страна происхождения: Россия, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3105590000.

Товары задекларированы в рамках осуществления внешнеторгового контракта N Е200-000016301 от 23 мая 2023 г., заключенного с "EUROCHEM TRADING MIDDLE EAST DMCC" (ОАЭ, покупатель), на условиях поставки FOB ТУАПСЕ (далее - Контракт).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12 - 23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. N 1694 (далее - Правила), по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара по ДТ N 10131010/280624/3155648 таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно - выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

29 июня 2024 г. на основании части 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможней в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, а также осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (срок предоставления документов - 7 июля 2024 г.).

6 июля 2024 г. в ответ на запрос таможенного органа декларантом предоставлены документы и сведения.

8 июля 2024 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, на основании Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 (далее - Порядок), а также части 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, Центральной электронной таможней в соответствии с части 11 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара таможенным органом использовалась ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10228020/290524/5068449 (товар N 1).

Обществу выдано требование от 08.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары на сумму 8 134 400,66 руб.

Отказывая обществу в признании требования недействительным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, применили ст.ст. 38, 106, 111, 313, 325 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), оценили позиции сторон и пришли к выводу о правомерности позиции таможни о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену

товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей, что является нарушением пунктов 11 и 12 Правил N 1694.

Заявитель ссылается в кассационной жалобе на использование таможней в качестве источника ценовой информации несопоставимые данные, на необоснованность вывода о неподтверждении примененной цены документами, поскольку все документы были представлены, на ошибочность вывода о произвольном расчете цены товара .

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.

Таможня использовала в качестве источника ценовой информации данные иной декларации на товары - ДТ N 10228020/290524/5068449 (товар N 1). Суды со ссылкой на ст. 37 ТК ЕАЭС признали товары однородными для целей сравнения таможенной стоимости.

Между тем, судами не дано правовой оценки доводу декларанта о несопоставимости стоимости с учетом существенных различий товаров по спорной ДТ и принятой для сравнения ДТ. Заявителем декларировалось трехкомпонентное удобрение с содержанием азота 12 процентов, количество 28 000 тн., а по сравнительной ДТ – двухкомпонентное удобрение с содержанием азота 14%, количество 6 955 тн. Товары имели разных производителей и разный базис поставки. Эти обстоятельства оказывают влияние на таможенную стоимость, судами не обоснован вывод об однородности сравнительного товара.

Признавая примененную декларантом таможенную стоимость не соответствующей рыночному уровню, суды признали обоснованной примененную таможней стоимость, которая превышает указанную в ДТ на 3,8%. Судами не обоснован вывод о том, что такое отличие цены следует считать значительным, существенным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

Судами не приведено обоснования вывода об отсутствии документального подтверждения примененной цены с учетом представления декларантом как в таможенный орган, так и в материалы дела документов, на основании которых сформирована цена (договорные документы, товарно-сопроводительные документы, документы по закупке товара и т.п.).

Судами не приведено обоснования признания ошибочным примененного декларантом способа расчета цены с учетом данных информационно-ценовых агентств. Возможность применения соответствующих котировок таможенным органом нормативно не опровергнута.

Также не приведено обоснования вывода о том, что при определении таможенной стоимости декларантом не учтены иные затраты, которые могли оказать влияние на таможенную стоимость.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права в связи с этим применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А40-242034/24 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

Е.Ю. Филина