Резолютивная часть решения от 19 июня 2018 г. по делу № А63-2280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-2280/2018
г. Ставрополь
19 июня 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гридневой А.М., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Пятигорск, ОГРН 1022601619061, ИНН 2632047141,

к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города- курорта Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 1022601632437, ИНН 2632060880,

о признании недействительными и отмене результатов проверки ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска» в отношении ООО «Малахит», оформленные письмом ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска»

в адрес прокуратуры г. Пятигорска на имя помощника прокурора города 1 класса Резцовой Т.В.,

руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации», Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Пятигорск, ОГРН 1022601619061, ИНН 2632047141, о признании недействительными и отмене результатов проверки ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска» в отношении ООО «Малахит», оформленные письмом ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска» в адрес прокуратуры г. Пятигорска на имя помощника прокурора города 1 класса Резцовой Т.В., оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Пятигорск, ОГРН 1022601619061, ИНН 2632047141, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов