Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А73-384/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2467/2023
07 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

Посредством онлайн явились:

представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (посредством веб-конференции);

представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3 по доверенности от 30.01.2023;

представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - ФИО4 по доверенности от 22.06.2023 и ФИО5 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.03.2023

по делу № А73-384/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 369 130 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 1 977 193,80 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома за июнь 2022 года и пеней за просрочку платежа, начиная с 02.10.20222 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 1 977 193,80 руб. (с учетом уточнения истцом заявленных требований) (дело №А24-4303/2022).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022 дело №А24-4303/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» принято, возбуждено производство по делу №А73-384/2023.

Определением суда в отдельное производство выделены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: <...>; <...> на сумму 608 063,76 руб., а также соответствующие длящиеся пени. Делу присвоен номер А73-4318/2023.

В рамках настоящего дела оставлены требования истца о взыскании с ответчика 1 369 130,04 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: <...>; <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1; ул.Лукашевского, д.8, д.10; ул. Океанская. Д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева. Д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; <...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46; ул. Вилкова, д.49, д.7; ул. Лесная, д.43, и соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 1 369 130,04 руб. задолженности, пени, начисляемые на сумму основного долга 1 369 130,04 руб., начиная с 02.10.2022 по 30.11.2022 по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 01.12.2022 по день фактической оплаты по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 26 691 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 31.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что договорные отношения между организациями отсутствуют, истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих потребление коммунального ресурса. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность с ФГАУ «Росжилкомплекс», тогда как оплата потребленного ресурса должна быть отнесена на нанимателей специализированного жилищного фонда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

25.05.2023 в материалы дела от ПАО «Камчатскэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, пени за просрочку исполнения обязательств.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 (протокольное) и от 01.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в целях предоставления дополнительных пояснений по существу рассматриваемого спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А73-384/2023 (06АП-2467/2023) произведена замена состава судей.

Во исполнение определения суда от 01.08.2023 от ПАО «Камчатскэнерго» поступил расчет с дифференциацией на виды потребления, также выразило несогласие по доводам апелляционной жалобы, указывает, что ответчик является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, доказательств того, что спорные объекты в рассматриваемый период утратили статус специализированного жилищного фонда в материалы дела не представлено.

От ФГАУ «Росжилкомплекс» поступили дополнительные пояснения. Заявитель жалобы указывает, что спорные жилые помещения находятся в собственности Министерства обороны РФ и зарегистрированы за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления. Однако, считает, что истцом необоснованно предъявляются требования о взыскании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в связи с заселенностью спорных жилых помещений.

В судебном заседании представители апеллянтов и истца по делу, резюмируя свои позиции, в полном объеме поддержали заявленные требования и возражения по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавший договор №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является правообладателем жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1; ул. Лукашевского, д.8, д.10; ул. Океанская. Д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева. Д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; <...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46; ул. Вилкова, д.49, д.7; ул. Лесная, д.43 на праве оперативного управления.

В феврале 2022 года истец направил в адрес ответчика проекты договоров энергоснабжения жилого фонда Минобороны России, которые ответчиком не подписаны, возвращены истцу (кроме №115272В, действовавшего до 01.07.2022г.).

ПАО «Камчатскэнерго» в июне 2022 года осуществлял через присоединенную сеть поставку электрической энергии в спорные помещения.

На оплату потребленного в спорный период энергоресурса истцом были выставлены счета-фактуры от 30.06.2022 на общую сумму 1 977 193,80 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх.№№15.1/4942/3, 15.1/4942/4, 15.1/4942/5 от 20.07.2022 с требованием об уплате долга.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, спорные правоотношения презюмируются договорными.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2022 года составила 1 369 130,04 руб.,

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 1 369 130,04 руб., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании пени является правомерным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисляемые на сумму основного долга 1 369 130,04 руб., начиная с 02.10.2022 по 30.11.2022 по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 01.12.2022 по день фактической оплаты по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Неустойка (размер и порядок начисления) определены Законом, расчет истца признан арифметически верным, размер начисленной неустойки снижению не подлежит.

Возражая относительно удовлетворения требований о взыскании сформировавшейся задолженности по поставке коммунального ресурса с ФГАУ «Росжилкомплекс» заявитель апелляционной жалобы указывает, что ввиду заселения жилых помещений по договорам служебного найма, оплата потребленного ресурса должна быть отнесена на нанимателей специализированного жилищного фонда.

Как указано выше, жилые помещения многоквартирных домов, расположенные по адресам: <...>; <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1; ул. Лукашевского, д.8, д.10; ул. Океанская. Д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева. Д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; <...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46; ул. Вилкова, д.49, д.7; ул. Лесная, д.43 закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 указанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование своих возражений списочно представлена информация относительно проживающих в спорный период граждан в служебных жилых помещениях.

Между тем, в отсутствие всех договоров служебного найма, документов, подтверждающих фактическое вселение в них нанимателей применительно к конкретным периодам времени, поквартирных карточек по составу проживающих, коллегия констатирует отсутствие в деле надлежащих доказательств неопровержимо свидетельствующих о фактическом вселении, регистрации и проживании в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей.

Не реализовав в состязательном процессе в полной мере закрепленные в статьях 9, 41, 65 АПК РФ процессуальные права и обязанности, включая право на представление доказательств в обоснование своих возражений, ответчики на основании части 2 статьи 9 названного Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

ФГАУ «Росжилкомплекс», являясь обладателем права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, не организовало взаимодействие и информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс.

Каких-либо объективных препятствий информационного обмена между учреждением и ресурсоснабжающей организацией, в том числе связанных со спецификой и особенностью характера сведений, ответчиками не приведено (пункт 2 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал именно с владельца спорных служебных помещений плату за потребленные в них коммунальные ресурсы.

Доводы апеллянта относительно отсутствия документальных доказательств объема потребленного коммунального ресурса, коллегией судей отклоняются, ввиду того, что истцом в материалы дела представлялись ведомости энергопотребления за период июнь 2022 года по каждому спорному объекту, в указанных ведомостях отражены показания приборов учета, доводов о недостоверности данных показаний, равно как и ссылок на обстоятельства, препятствующие поставке коммунального ресурса в заявленнном объеме, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судом верно применены нормы материального права, верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023 по делу № А73-384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь