Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А51-25976/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25976/2016
г. Владивосток
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕСЛЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.05.2009)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТДК-7»

о признании недействительным частично распоряжения от 01.08.2016 №618, об обязании принять распоряжение

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2016, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2016, удостоверение,

от Департамента градостроительства Приморского края – представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2016, паспорт,

от ООО «СТДК-7» – не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕСЛЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее – ответчик, УГА администрации г. Владивостока) от 01.08.2016 № 618 «О внесении изменений в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 12.05.2012 №818» в части изменения места допустимого размещения здания и обязании УГА администрации г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия распоряжения о внесении изменений в градостроительный план земельного участка № RU25304000-1205201200000104 в части установления места размещения здания, соответствующего градостроительному плану земельного участка № RU25304000-1205201200000104, утвержденному распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 12.05.2012 № 818 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Определением суда от 19.01.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Приморского краевого суда по административному делу №3а-196/2016 по заявлению ООО «ГЕСЛЕР» к Думе города Владивостока о признании недействующим в части нормативных актов. Определением суда от 05.05.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент градостроительства Приморского края.

Представитель ООО «СТДК-7» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. С учетом ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле документам.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Полагает, что ответчик, издав оспариваемое распоряжение, вышел за пределы заявления ООО «ГЕСЛЕР», изменив, помимо границ земельного участка, также место допустимого размещения объекта, обозначив место допустимого размещения за пределами красных линий и за пределами уже существующего здания, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что отсутствие утвержденной документации по планировке территории, не может свидетельствовать об отсутствии красных линий; красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных территорий. Права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены, поскольку независимо от самого факта утверждения в установленном порядке красных линий часть земельного участка с кадастровым номером №25:28:040008:54 представляет собой территории общего пользования, использование которых ограничено в силу закона. Таким образом, отказ УГА администрации г. Владивостока в исключении красных линий из градостроительного плана спорного земельного участка является правомерным и не противоречит закону.

Департамент градостроительства Приморского края поддержал позицию заявитель, сославшись на решение Приморского краевого суда по делу №3а-11/17 от 09.03.2017, которым признаны недействительными генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части установления на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:54 площадью 1386 кв.м., расположенном в районе пр-т Океанский, 108, принадлежащим заявителю, расположения в двух территориальных зонах: Т-3 и Ж-3 и нахождения в двух функциональных зонах: жилая и транспортная, а также нахождения земельного участка в границах территорий общего пользования.

ООО «СТДК-7» письменную позицию относительно предъявленных требований не выразило.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений, участвующих в нем лиц, ООО «ГЕСЛЕР» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1386 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040008:54, адрес (местоположение): <...>.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «ГЕСЛЕР» на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2002 № 3693, заключенного между Администрации г. Владивостока и ЗАО «СПОРТ», а также соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.01.2007, заключенного между ЗАО «СПОРТ» и ООО «ГЕСЛЕР.

По условиям договора аренды земельного участка от 30.04.2002 №3693 земельный участок предоставлен для строительства торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей.

Строительство объекта завершено. На спорном земельном участке расположено здание – торговый комплекс с эксплуатируемой кровлей, адрес объекта: <...>.

Собственниками помещений в указанном здании являются заявитель и ООО «СТДК-7».

На основании разрешения на реконструкцию № 92/06/03 торгового здания, расположенного по адресу: <...>. 23.06.2006, заявителем произведена реконструкция здания.

06.04.2012 заявитель обратился в УГА администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка для целей ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 818 от 12.05.2012 утвержден градостроительный план земельного участка № RU25304000-1205201200000104. Исходя из чертежа градостроительного плана, утвержденного распоряжением от 12.05.2012 № 818, местом допустимого размещения объекта является весь земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:54, как в зоне действия красных линий перспективного развития автодорог, так и за пределами их действия (0,1377 га). В границах спорного земельного участка полностью расположен существующий объект недвижимости – торговый центр. Красные линии, исходы из чертежа градостроительного плана, нанесены на уже существующий объект капитального строительства.

Посчитав, что на момент получения разрешения на реконструкцию от 23.06.2006 № 92/06/03 красные линии на земельном участке не были установлены Генеральным планом Владивостокского городского округа, а также, что при утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа (в 2008 году) на спорном земельном участке уже был объект капитального строительства, заявитель обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Думе города Владивостока о признании решения Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» в части установления красной линии автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:04000:54, адресу: расположенный в районе пр-т Океанский, 108а; о признании решения Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» в части установления территориальной зоны Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 09.03.2017 по делу №3а-11/17 требования ООО «ГЕСЛЕР» удовлетворены частично, признан недействующим Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Дума города Владивостока от 15.09.2008 № 119 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54, площадью 1386 кв.м., адрес (местоположение): <...>, двух функциональных зон: жилой зоны и зоны автомобильного транспорта; в части нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54, территории общего пользования и признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:04000:58, двух территориальных зон: зоны объекта автомобильного транспорта (Т-3), зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

В августе 2012 года ООО «ГЕСЛЕР» уточнило границы спорного земельного участка и обратилось в УГА администрации г. Владивостока с заявлением от 28.07.2016 вх. № 9529/20У о внесении изменений в градостроительный план земельного участка № RU25304000-1205201200000104 в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54 были уточнены и выдаче нового градостроительного плана с внесенными изменениями.

На основании обращения истца распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 01.08.2016 № 618 внесены изменения в распоряжение от 12.05.2012 № 818 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 108а». Из чертежа градостроительного плана, утвержденного распоряжением от 01.08.2016 №618 следует, что УГА администрации г. Владивостока, помимо внесения изменений в градостроительный план в части описания границ местоположения земельного участка в связи с уточнением границ, изменило место допустимого размещения объекта.

Местом допустимого размещения объекта, исходя из чертежа градостроительного плана, утвержденного распоряжением от 01.08.2016 № 618, является не весь земельный участок, как было ранее установлено в градостроительном плане, утвержденном распоряжением от 12.05.2012 № 818, а только часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54, за пределами зоны действия красных линий (0,0875 га).

Общество, посчитав, что распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 01.08.2016 № 618 в части изменения места допустимого размещения здания, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 199-201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания ч. 3 ст. 44 ГрК РФ следует, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень условий, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 ст. 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетание, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (п. 3 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ).

Исходя из вышеназванных положений нормативно-правовых актов градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Согласно Градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением от 01.08.2016 № 618, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:54 находится в двух различный территориальных зонах – в зоне Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта) и в зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Исходя из Правил землепользования и застройки, в целях определения мест допустимого размещения объекта для данных зон устанавливаются рекомендуемые минимальные отступы от границ земельного участка. Красные линии не являются отступом от границ земельного участка.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 09.03.2017 по делу №3а-11/17 требования ООО «ГЕСЛЕР» удовлетворены частично, признан недействующим Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Дума города Владивостока от 15.09.2008 № 119 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54, площадью 1386 кв.м., адрес (местоположение): <...>, двух функциональных зон: жилой зоны и зоны автомобильного транспорта; в части нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54, территории общего пользования и признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:04000:58, двух территориальных зон: зоны объекта автомобильного транспорта (Т-3), зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Судом отказано в удовлетворении требований в части признания недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 15.08.2008 № 119, в части установленных красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54. При этом, Приморским краевым судом установлено, что в составе Генерального плана Владивостокского городского округа отдельный план красных линий и разбивочный чертеж не утверждался, а из карт (схем), утвержденных в составе Генерального плана Владивостокского городского округа, не усматривается наличие красных линий в связи с чем, Генеральный план Владивостокского городского округа не содержит оспариваемых положений в части обозначения красных линий и сам по себе не является документом, которым утверждается расположение красных линий.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было указано, ранее Генеральный план Владивостокского городского округа, которым были установлены красные линии, утвержден решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119.

Разрешение на реконструкцию от 23.06.2006 № 92/06/03 получено ООО «ГЕСЛЕР» до утверждения Генерального плана Владивостокского городского округа, а также до принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент получения разрешения на реконструкцию объекта красные линии на земельном участке не были установлены Генеральным планом Владивостокского городского округа, а при утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа (в 2008 году) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:54 уже был объект капитального строительства – здание – торговый комплекс с эксплуатируемой кровлей.

Судом установлено, что согласно проекту существующее здание надстраивалось верхним торговым этажом. На цокольном (существующем) этаже расположены существующие помещения интернет-магазина. Планировка и реконструктивные решения нижнего этажа реконструкцией не затрагивались. Таким образом, после реконструкции, площадь застройки здания, не изменялась, что подтверждается отсутствие существующей территории общего пользования в границах, отраженных в градостроительном плане в редакции 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Поскольку реконструированный объект выходит за границы места допустимого размещения объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заявитель не имеет возможности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 19.03.2017 по делу №3а-11/17, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №618 от 01.08.2016 «О внесении изменений в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 12.05.2012 №818» в части изменения места допустимого размещения объекта является недействительным.

Как следует из п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела, полагает, что в рассматриваемом случае способом восстановления будет являться признание недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №618 от 01.08.2016 «О внесении изменений в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 12.05.2012 №818» в части изменения места допустимого размещения объекта.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя по оплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока №618 от 01.08.2016 «О внесении изменений в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 12.05.2012 №818» в части изменения места допустимого размещения объекта. Проверено на соответствия требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕСЛЕР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья М.С. Кирильченко