Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А01-5565/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5565/2024
г. Майкоп
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.08.2025.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, г. Майкоп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар,

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность 23АВ4626512 от 08.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 09.01.2025 №АХ/3/25; ФИО5 – доверенность от 09.01.2025 №АХ/2/25;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 25.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-472/2024 и представления от 25.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал. Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Акционерное общество «Россети Кубань» была подана заявка №11236809 на технологическое присоединение объекта.

15.07.2024 акционерное общество «Россети Кубань» направило в адрес ФИО2 проект договора № 21101-24-00917186-1, технические условия и счет на оплату. Стоимость мероприятий составила 3 061 114 рублей 34 копейки.

17.07.2024 предпринимателю ФИО2 направлен мотивированный отказ с указанием на перерасчет стоимости мероприятий по договору, с учетом применения «льготной категории».

22.07.2024 акционерным обществом «Россети Кубань» направлен ответ с пояснениями и с отказом в перерасчете стоимости.

25.07.2024 ИП ФИО2 подала в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея жалобу (заявление) на действия АО «Россети Кубань», выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в части определения стоимости мероприятий по договору №21101-24-00917186-1 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, примерно в 5600 м, по направлению на юго-запад от ориентира – здание АМО «Старобжегокайское СП», расположенное по адресу аул Старобжегокай, ул. Ленина, д. 35/2 (Район Шапсугского водохранилища), к/н: 01:05:3116001:1209.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях сетевой организации нарушение пункта 17 Правил № 861.

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением 11.10.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 001/04/9.21-472/2024, на основании которого 25.11.2024 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-472/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Кроме того, 25.11.2024 Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 001/04/9.21-472/2024.

АО «Россети Кубань», не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация - субъект естественной монополии.

АО «Россети Кубань» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Вопросы мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, а также по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 относится к категории заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил №861.

В соответствии с абзацем 26 пункта 17 Правил №861 в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно абзацам 29-33 пункта 17 Правил №861 положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом - двадцать втором и двадцать шестом настоящего пункта, не могут быть применены в следующих случаях:

- при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), принадлежащих лицам, которым права владения и (или) пользования земельным участком (в том числе при его использовании без предоставления на основании разрешения) и (или) объектом капитального строительства (нежилым помещением в объекте капитального строительства) предоставлены на срок не более одного года;

- при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов;

- при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года;

- при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом настоящего пункта, если они расположены (будут располагаться) в границах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор, предусматривающий установленные абзацем двадцать шестым настоящего пункта особенности расчета платы за технологическое присоединение, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

Материалами дела установлено, что на дату подачи заявки, ИП ФИО2, являясь владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, примерно в 5600 м, по направлению на юго-запад от ориентира – здание АМО «Старобжегокайское СП», расположенное по адресу: аул Старобжегокай, ул. Ленина, д. 35/2 (Район Шапсугского водохранилища), к/н: 01:05:3116001:1209, не подпадала под условия абзацев 29-33 пункта 17 Правил №861 и имела право претендовать на «льготную ставку» для расчета стоимости мероприятий.

Вместе с тем, расчет стоимости мероприятий по договору №21101-24-00917186-1 рассчитан без применения «льготной» ставки, что нарушает требование пункта 17 Правил №861.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших сетевой организации произвести верный расчет стоимости мероприятий по договору №21101-24-00917186-1, с учетом требований пункта 17 Правил № 861, судом не установлено.

Ранее АО «Россети Кубань» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1716/2024.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении заявителем правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в части нарушения обществом требований пункта 17 Правил № 861 соблюден.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителя в части применения в данном случае положений пункта 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861» в абзацы 32 и 33 пункта 17 Правил № 861 внесены изменения, из которых следует, что положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом – двадцать втором и двадцать шестом указанного пункта, не могут быть применены:

- при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом указанного пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, лицом, передавшим заявителю права владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя), ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами № 861, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года;

- при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом указанного пункта, если такие устройства расположены (будут располагаться) в границах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами № 861, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, соответствующих указанным критериям, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (положения данного абзаца применяются также в случаях, когда энергопринимающие устройства расположены (будут располагаться) на земельных участках, образованных путем разделения, выделения или перераспределения после подачи заявки и (или) заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, расположенных (планируемых к расположению) на исходном земельном участке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861» вступило в силу 12.12.2024.

Таким образом, после вступления в силу указанных изменений, применительно к рассматриваемому делу событие выявленного нарушения, а вместе с ним и действия (бездействие) сетевой организации перестали быть административно наказуемыми.

Указанное обстоятельство свидетельствует о введении в действие закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности, орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица полагал доводы заявителя в части применения положений пункта 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными и не возражал против признания оспариваемых постановления и представления антимонопольного органа не подлежащими исполнению.

Таким образом, учитывая вступившие в силу с 12.12.2024 изменения, внесенные в Правила № 861, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 25.11.2024 не подлежит исполнению в соответствии требованиям части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обращении в суд общество оспорило также законность вынесенного антимонопольным органом представления от 25.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, следовательно, оспариваемое представление от 25.11.2024 антимонопольного органа также не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Постановление и представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-472/2024 признать не подлежащими исполнению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья З.А. Чирг