Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А35-307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-307/2021
27 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 212 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 042 от 07.05.2019 в сумме 212 500 руб., неустойки в сумме 13 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе о исковых требований в части взыскания неустойки в размере 13 500 руб. 00 коп.

Определением от 20.09.2021 производство по делу прекращено в части взыскания неустойки в размере 13 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление был представлен 10.03.2021.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

07 мая 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 042 (далее Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2., 2.1. договора стоимость аренды имущества зависит от количества переданного имущества в аренду и от количества дней нахождения имущества у арендатора

Срок оплаты установлен до 1 числа предстоящего месяца аренды - п. 2.3. договора. При этом выставления счетов, актов или иных документов не предусмотрено, оплата производится на основании договора (п. 2.3. договора).

Фактическая приемка имущества осуществлялась ответчиком по актам выдачи. Фактически арендатору было предоставлено во временное пользование 27 блок-контейнеров (бытовок) и 9 двухъярусных кроватей.

По акту приемки имущества в аренду № 1 от 17 мая 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/640 и двухъярусные металлические кровати - 4 шт.

По акту приемки имущества в аренду № 2 от 17 мая 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/570.

По акту приемки имущества в аренду № 3 от 17 мая 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/577 и двухъярусные металлические кровати– 1 шт.

По акту приемки имущества в аренду № 4 от 17 мая 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/041 и двухъярусные металлические кровати -4 шт.

По акту приемки имущества в аренду № 5 от 21 июня 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая - 4 шт. ИНВ № ПА/776, ПА/769Р, ПА/135М, ПА/134М.

По акту приемки имущества в аренду № 7 от 24 июня 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/774.

По акту приемки имущества в аренду № 8 от 25 июня 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая - 2 шт. ИНВ № ПА/144Р, ПА/176.

По акту приемки имущества в аренду № 9 от 26 июня 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/791.

По акту приемки имущества в аренду № 10 от 27 июня 2019 года Арендатором, получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/335.

По акту приемки имущества в аренду № 11 от 11 июля 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая - 2 шт. ИНВ № ПА/454, ПА/808.

По акту приемки имущества в аренду № 12 от 12 июля 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая - 2 шт. ИНВ № ПА/817, ПА/820.

По акту приемки имущества в аренду № 13 от 21 декабря 2019 года Арендатором получено: бытовка металлическая - 4 шт. ИНВ № ПА/827, ПА/913, ПА/775, ПА/647.

По акту приемки имущества в аренду № 14 от 07 февраля 2020 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/088.

По акту приемки имущества в аренду № 15 от 07 февраля 2020 года Арендатором получено: бытовка металлическая - 2 шт. ИНВ № ПА/281, ПА/941.

По акту приемки имущества в аренду № 16 от 03 марта 2020 года Арендатором получено: бытовка металлическая - 2 шт. ИНВ № ПА/1140, ПА/1108.

По акту приемки имущества в аренду № 17 от 03 марта 2020 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/1102.

Возврат имущества осуществлялся арендатором в следующем порядке:

По акту возврата имущества из аренды № 1 от 16 августа 2019 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая - 3 шт. ИНВ №№ ПА/144Р, ПА/134М, ПА/135М.

По акту возврата имущества из аренды № 2 от 22 августа 2019 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая - 4 шт. ИНВ №№ ПА/820, ПА/817, ПА/454, ПА 808.

По акту возврата имущества из аренды № 4 от 25 мая 2020 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая - 4 шт. ИНВ №№ ПА/577, ПА/041, ПА/776, ПА/774. При этом по возвращенному имуществу были замечания, которые отражены в этом акте возврата.

В соответствии с п. 5.1., 5,2, 5.3. Договора аренды Арендатору был направлен односторонний перечень недостатков Арендодателя от 26 мая 2020 года с указанием недостатков и размером ущерба в сумме 49 000 рублей.

По актам возврата имущества из аренды №№ 5, 6, 7, 8 от 24 ноября 2020 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая - 4 шт. ИНВ №№ ПА/281, ПА/088, ПА/775, ПА/941, двухъярусные кровати в общем количестве 9 шт. При этом по возвращенному имуществу были замечания, которые отражены в актах возврата.

В соответствии с п. 5.1., 5.2, 5.3. Договора аренды Арендатору был направлен односторонний перечень недостатков Арендодателя от 25 ноября 2020 г. с указанием недостатков и размером ущерба в сумме 43 500 рублей.

По актам возврата имущества из аренды №№ 9, 10,11,12,13,14 от 03 декабря 2020 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая - 6 шт. ИНВ №№ ПА/647, ПА/827, ПА/1102, ПА/1140, ПА/570, ПА/640. При этом по возвращенному имуществу были замечания, которые отражены в актах возврата.

В соответствии с п. 5.1., 5,2, 5.3. Договора аренды Арендатору был направлен односторонний перечень недостатков Арендодателя от 04 декабря 2020 г. с указанием недостатков и размером ущерба в сумме 60 000 рублей.

По актам возврата имущества из аренды №№ 15,16,17,18,19,20 от 07 декабря 2020 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая - 6 шт. ИНВ №№ ПА/176, ПА/791, ПА/769Р, ПА/913, ПА/335, ПА/1108. При этом по возвращенному имуществу были замечания, которые отражены в актах возврата.

В соответствии с п. 5.1., 5.2, 5.3. Договора аренды Арендатору был направлен односторонний перечень недостатков Арендодателя от 07 декабря 2020 г. с указанием недостатков и размером ущерба в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет сумму в размере 212 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды имущества, Ответственность за вред, причиненный Имуществу, несет владеющая им Сторона с момента приема Имущества, что определяется по документам, подтверждающим приемку - передачу Имущества.

Как следует из п. 5.2. Договора аренды, Недостатки Имущества, обнаруженные после его возврата из аренды, должны быть установлены в течение пяти рабочих дней с момента возврата Имущества и фиксируются в одностороннем Акте Арендодателя на возмещение ущерба. Арендатор в течение трех рабочих дней после направления данного акта вправе осмотреть имущество по месту нахождения Арендодателя и представить возражения. В случае отсутствия возражений, ущерб принимается арендатором к возмещению в размере, указанном в акте арендодателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2020 № 84 с требованием о возмещении указанных убытков.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 212 500 руб. 00 коп.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что арендованное имущество использовалось исключительно по назначению и было возвращено с учетом нормального износа, указанные истцом недостатки могли возникнуть от воздействия природно-климатических факторов, вина ответчика не доказана. Также сослался на то, что согласно пункту 5.2. заключенного договора, недостатки фиксируются в акте на возмещение ущерба, указанный акт арендатором не получен, на осмотр имущества он не вызывался. Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В связи с возвратом по акту № 4 от 25.05.2020г. от арендатора ООО «СтройКом» (ИНН <***>) бытовки (инв.номера ПА/577, ПА/041, ПА/775, ПА/774) по договору аренды движимого имущества № 042 от 07.05.2019 г. в ненадлежащем состоянии на основании п. 5.1. договора аренды ущерб выявлен и оценен по затратному методу ущерб по устранению недостатков.

Электронное письмо с указанием перечня недостатков к возмещению по акту № 4 от 25.05.2020г. было направлено ответчику на электронные адреса, указанные в договоре, в 14:40.

Согласно п. 8.4. Договора любое уведомление считается врученным на следующий день после отправления электронного или факсимильного сообщения.

Ответчик в соответствии с п. 5.1. Договора вправе был осмотреть имущество и представить возражения по недостаткам в течение трех дней. В случае отсутствия возражений, ущерб принимается Арендатором к возмещению в полном размере.

По актам возврата имущества из аренды №№ 5, 6, 7, 8 от 24 ноября 2020 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая — 4 шт. ИНВ №№ ПА/281, ПА/088, ПА/775, ПА/941, двухъярусные кровати в общем количестве 9 шт. При этом по возвращенному имуществу были замечания, которые отражены в актах возврата.

В соответствии с п. 5.1., 5.2, 5.3. Договора аренды Арендатору был направлен односторонний акт Арендодателя от 25 ноября 2020 г. с указанием недостатков и размером ущерба в сумме 43 500 рублей.

Электронное письмо с указанием перечня недостатков к возмещению по актам №№ 5, 6, 7, 8 от 24 ноября 2020 г. было направлено ответчику на электронный адрес, указанный в договоре (п. 10 договора) 08 декабря 2020 года в 11:30.

Ответчик возражения по недостаткам в течение трех дней не представил. Ущерб принят Арендатором к возмещению в полном объеме.

По актам возврата имущества из аренды №№ 9, 10,11,12,13,14 от 03 декабря 2020 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая — 6 шт. ИНВ №№ ПА/647, ПА/827, ПА/1102, ПА/1140, ПА/570, ПА/640. При этом по возвращенному имуществу были замечания, которые отражены в актах возврата.

В соответствии с п. 5.1., 5.2, 5.3. Договора аренды Арендатору был направлен односторонний перечень недостатков Арендодателя от 04 декабря 2020 г. с указанием недостатков и размером ущерба в сумме 60 000 рублей.

Также по актам возврата имущества из аренды №№ 15,16,17,18,19,20 от 07 декабря 2020 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая — 6 шт. ИНВ №№ ПА/176, ПА/791, ПА/769Р, ПА/913, ПА/335, ПА/1108. При этом по возвращенному имуществу были замечания, которые отражены в актах возврата.

В соответствии с п. 5.1., 5.2, 5.3. Договора аренды Арендатору были направлены односторонние акты Арендодателя от 07 декабря 2020 г. с указанием недостатков и размером ущерба в сумме 60 000 рублей.

Электронное письмо с приложением перечня недостатков к возмещению по актам №№ 5, 6, 7, 8 от 24 ноября 2020 г. и по актам возврата имущества из аренды №№ 15,16,17,18,19,20 от 07 декабря с вложением актов на возмещение ущерба от 04 и от 07 декабря 2020 года было направлено ответчику на электронный адрес, указанный в договоре (п. 10 договора) 08 декабря 2020 года в 11:30.

Все вышеуказанные электронные письма о направлении актов с недостатками указаны в приложении к иску под пунктами №№ 26, 35, 54. В письма вложены счета и акты на возмещение ущерба. Указанные письма получены ответчиком, согласно п. 8.4. Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был после получения электронных писем с указанием перечня недостатков, направленные по адресу указанному в договоре представить свои возражения. Однако это им сделано не было. Риск неполучения таких писем возлагается на ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы предусмотрено ст. 79 ГПК РФ и ст. 82 АПК РФ.

Назначение судебной экспертизы имеет свой целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

В своем ходатайстве ответчик не указал, какие должны быть поставлены вопросы перед экспертом, не представил в суд доказательств внесения на депозитный счет денежных средств на проведение экспертизы.

Экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту. Отсрочка или рассрочка внесения таких сумм законом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу.

Факт неисполнения обязанностей по договору ответчиком не оспорен. Доказательств возмещения убытков,в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания убытков, а именно: противоправность бездействия ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований.

Принимая во внимание частичный отказ истца от иска, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина размере 270 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» убытки в сумме 212 500 руб. 00 коп,. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 250 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» из государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева