Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А56-31742/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31742/2015
30 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

конкурсный управляющий Цуриков И.В., на основании решения от 17.06.2014

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Щукин М.Л. по доверенности от 15.05.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21970/2018) ликвидатора ОАО «Ганзакомбанк» – ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-31742/2015-з.3 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Металлургмонтаж» Цурикова И.В.

о взыскании убытков с ликвидатора ОАО «Ганзакомбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о ликвидации ОАО (ОАО) «Ганзакомбанк» (место государственной регистрации: 191123, город СанктПетербург, пер. Манежный, дом 14, литер А, ОГРН 1027800004209, далее – Банк, ответчик).

Решением арбитражного суда от 15.04.2016 иск Банка России удовлетворен, предписано ликвидировать ответчика, ликвидатором банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор).

Определением суда от 04.05.2017 срок процедуры принудительной ликвидации продлен в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий кредитора ООО «Металлургмонтаж» Цуриков И.В. 29.03.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ликвидатора Банка в размере 2 267 546,87 руб.


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 заявление ООО «Металлургмонтаж» удовлетворено. Взысканы с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Металлургмонтаж» убытки в размере 2 267 546,87 руб.

В апелляционной жалобе ликвидатор ОАО «Ганзакомбанк» – ГК «АСВ» просит определение суда первой инстанции от 20.07.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ликвидатор указывает на то, что кредитором ООО «Металлургмонтаж» не соблюдена процедура заявления ликвидатору Банка требования, установленная статьей 189.85 Закона о банкротстве, в связи с чем, у ликвидатора отсутствовали основания для включения требования кредитора в реестр в размере 2 267 546,87 руб.

Ликвидатор указывает на то, что положения статьи 189.85 Закона о банкротстве являются императивными, в связи с чем, кредитор должен обратиться с заявлением о включении его требования в реестр, а не в самостоятельном порядке начислять мораторные проценты в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве. По мнению ликвидатора, кредитор злоупотребляет своими правами, поскольку ему известен порядок, форма и процедура направления требования к ликвидатору с заявлением о включении требования в реестр. Податель жалобы указывает на то, что судом не учтено отсутствие причинно-следственной связи между действиями Агентства и убытками, заявленными кредитором ко взысканию, которые им не доказаны, поскольку ликвидатором выполнены все действия по расчету с кредиторами и передаче имущества участникам Банка. Ликвидатор отмечает, что кредитор вправе обратиться с требованием к участникам Банка, получившим имущество, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами с требованием о выплате ему денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ликвидатора ОАО «Ганзакомбанк» – ГК «АСВ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий Цуриков И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов Банка включено требование ООО «Металлургмонтаж» в размере 30 422 366,43 руб.

19.12.2016 указанное требование было погашено ликвидатором Банка в полном объеме.

ООО «Металлургмонтаж» обратилось к ликвидатору Банка с требованием о начислении и выплате предусмотренных положениями пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) процентов.

В связи с неисполнением ликвидатором Банка данного требования, ООО «Металлургмонтаж» обжаловало в суд указанное бездействие.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении требований ООО «Металлургмонтаж» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление ООО «Металлургмонтаж» удовлетворено, суд признал незаконным бездействие ликвидатора Банка, выразившееся в неначислении процентов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на требование кредитора ООО «Металлургмонтаж» за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения указанного требования должником, и обязал ликвидатора начислить и выплатить указанные проценты кредитору - ООО «Металлургмонтаж».

Доказательств оплаты суммы процентов ликвидатором Банка не представлено, соответствующие проценты не были начислены. В свою очередь, посчитав, что указанная сумма не начисленных и невыплаченных процентов представляет собой убытки ООО «Металлургмонтаж», Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что заявителем произведен расчет суммы убытков в виде невыплаченных процентов, исходя из размера требования ООО «Металлургмонтаж», включенного в реестр требований Банка (30 422 366,43 руб.), периода начисления процентов, установленного постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 (с 15.04.2016 по 18.12.2016, то есть 248 дней), установленной на дату принятия судом решения о принудительной ликвидации ставки рефинансирования Банка России (11 %), в связи с чем, сумма убытков составила 2 267 546,87 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными Законом о банках. Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными Законом о банках, а в не урегулированной им части - Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Согласно статьи 23.2 Закона о банках, ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства, имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного управляющего кредитной организации.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае факт (наличие) убытков состоит в неполучении причитающейся кредитору денежной суммы (процентов на основании положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом судом апелляционной инстанции дается оценка тому обстоятельству, что согласно отчету ликвидатора, на основании п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 189.101 Закона о банкротстве, ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с завершением расчетов с кредиторами Банка и наличием имущества, оставшегося после завершения указанных расчетов, ликвидатором проведены мероприятия по передаче оставшегося после расчетов имущества Банка его акционерам. Акционерам Банка передано имущество в размере 375109 тыс. руб., в том числе: денежные средства - 184510 тыс. руб., денежные средства, размещенные в кредитных организациях, - 30199 тыс. руб.; права требования к физическим лицам - 104224 тыс. руб., дебиторская задолженность и другие активы - 35915 тыс. руб., основные средства, за исключением суммы начисленной амортизации, 1356 тыс. руб.; ценные бумаги на общую сумму 18905 тыс. руб. переведены на счет депо, открытый на имя акционера.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у должника имелись в наличии денежные средства и ликвидатор в рассматриваемой ситуации мог и должен был произвести начисление и выплату мораторных процентов. Вместе с тем, указанные действия им произведены не были, что в последующем повлекло для кредитора убытки, поскольку после завершения расчетов с кредиторами, реестр кредиторов был закрыт, и фактически получить выплаты в процедуре ликвидации банка не представилось возможным.

Размер убытков определен кредитором, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Расчет суммы убытков проверен судами двух инстанций и признан верным.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора Банка к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им обязанностей, установленных Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Законом о банкротстве.

Оценка действиям ликвидатора Банка дана вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 по делу № А56-31742/2015, которым признано незаконным бездействие ликвидатора Банка, выразившееся в не начислении процентов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отметил, что суды двух инстанций неправильно применили положения абзаца второго части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности о прекращении начисления соответствующих санкций. Эта норма не может исключать применение положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку мораторные проценты начисляются на сумму требований кредитора, установленную на дату открытия конкурсного производства. Следовательно, невозможно прекратить начисление тех процентов, которые только начинают исчисляться с даты открытия конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции отметил, что мораторные проценты не являются финансовой санкцией, носят компенсационный характер, в связи с чем на них не распространяются положения абзаца второго части 9 статьи 20 Закона о банках.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у ликвидатора Банка отсутствовали законные основания для отказа Обществу в выплате мораторных процентов.

В определении Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу № 307-ЭС18-1257, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам суда, суд отметил, что суд округа обоснованно со ссылками на статьи 126, 189.7 Закона о банкротстве указал на отсутствие оснований для неприменения указанных норм права, регулирующих порядок начисления мораторных процентов к ликвидируемому Банку.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ указанной нормы права свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется совокупность условий, необходимая для взыскания с ликвидатора убытков в размере 2 267 546,87 руб. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что само по себе завершение ликвидационных процедур в отношении ОАО «Ганзакомбанк» и передача ликвидатором части оставшегося имущества акционерам Банка не препятствует разрешению спора относительно установления оснований для взыскания именно с ликвидатора банка соответствующей суммы убытков, в условиях установлении обстоятельств, непосредственно указывающих на ненадлежащие действия ликвидатора по не начислению и невыплате мораторных процентов кредитору. Как полагает апелляционный суд, исходя из наличия соответствующего спора между кредитором и ликвидатором по вышеназванному вопросу, который получил разрешение в рамках иного судебного разбирательства, ликвидатор Банка имел фактические возможности, позволяющие зарезервировать соответствующую сумму процентов на период разрешения данного спора. В свою очередь, оснований полагать, что выплату процентов надлежит производить только по заявленному кредитором требованию в порядке, установленном ст.189.85 Закона о банкротстве, апелляционный суд не усматривает, отмечая, что начисление и выплату процентов должен был осуществлять ликвидатор Банка самостоятельно, притом, что кредитор непосредственно в процедуре ликвидации дополнительно направлял в адрес ликвидатора соответствующие заявления, с указанием на необходимость начисления и выплаты процентов.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-31742/2015/з3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


К.Г. Казарян


И.Г. Медведева