Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А56-73289/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73289/2023
25 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1317/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТМС-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу №А56-73289/2023, принятое по иску акционерного общества «Севастополь Телеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-СТРОЙ»

3-е лицо: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Севастополя «Детский сад № 26»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Севастополь Телеком» (истец, АО «Севастополь Телеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-СТРОЙ» (ответчик, ООО «ТМС-СТРОЙ») о взыскании 75 961,20 рублей ущерба, причиненного имуществу, 3 038,00 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 иск удовлетворен.

К участию в деле привлечено государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Севастополя «Детский сад № 26».

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование позиции указано на то, что размер убытков не обоснован, вина не доказана, надлежащая разметка линий связи, их границ отсутствует, о их наличии сторона предупреждена в установленном порядке не была предупреждена.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку доводы ООО «ТМС-Строй» опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Севастополь Телеком» (сокращенное наименование -АО «Севтелеком») имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и кабельную канализацию. Так, в частности, АО «Севтелеком» принадлежит кабельная трасса в Нахимовском районе города Севастополя, служащая для предоставления жителям данного района услуг цифрового телевидения и связи посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

25.10.2021 в связи с поступлением заявок об отсутствии связи по адресу: <...>, детский сад №26, произведен выезд ремонтной бригады.

В результате осмотра места прохождения кабеля работниками АО «Севтелеком», кабельщиками-спайщиками ФИО3, ФИО4, начальником ТЭКС ФИО5, установлено, что земляные работы по комплексному капитальному ремонту ГБДОУ г. Севастополя «Детский сад № 26» производила организация ООО «ТМС-СТРОЙ» и повредила кабельную канализацию, а также подземные смотровые устройства: повреждено перекрытие к/к №4720, демонтирован (уничтожен) к/к №16857, поврежден 1 канал а/ц трубы 100 мм (1 м) между к/к №4721 - ввод на детский сад №26, повреждены 3 канала а/ц трубы 100 мм (1 м) между к/к № 16856 - к/к №16857, повреждены 3 канала а/ц трубы 100 мм (1,5м) между к/к № 16857- ввод на детский сад №26.

Земляные работы проводились организацией без вызова и разрешения представителя АО «Севтелеком».

В результате повреждения частично уничтожена кабельная канализация.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2021, вынесенным старшим лейтенантом полиции инспектором ИАЗ ОМВД России по Нахимовскому району А.В. Стадниченко, установлено, что при проведении земляных работ по адресу: <...>, детский сад №26, были повреждены кабельные колодцы и кабельная канализация. Работы проводились ООО «ТМС-СТРОЙ».

Согласно представленному локально-сметному расчету № 02-01-01 стоимость устранения повреждений составила 75 961,20 рублей

В связи с не устранением повреждений со стороны ответчика, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость поврежденного имущества, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу вышеназванных норм права, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, в том числе, при осуществлении предпринимательской деятельности, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Указанная правовая позиция также изложена в пунктах 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела, подтверждено, что лицом, виновным в причинении вреда, является ответчик.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2021, вынесенным старшим лейтенантом полиции инспектором ИАЗ ОМВД России по Нахимовскому району А.В. Стадниченко, установлено, что при проведении земляных работ по адресу: <...>, детский сад № 26, были повреждены кабельные колодцы и кабельная канализация. Работы проводились ООО «ТМС-СТРОЙ».

По факту повреждения, руководствуясь п. 51 Правил охраны линий и сооружений связи РФ № 578 от 09.06.1995, работники АО «Севтелеком» составили:

- Акт от 25.10.2021 № 34 о выезде по адресу: <...>, детский сад № 26;

- Акт (протокол) от 25.10.2021 № 34/1 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578;

- Акт от 25.10.2021 № 34/2 об аварии линейных сооружений линий связи;

- Акт от 25.10.2021 № 34/3 расследования причин повреждения кабеля связи в зоне ответственности АО «Севтелеком».

Вред причинен в результате проведения земляных работ в охранной зоне линий связи без вызова представителя истца в нарушение как общих, так и специальных требований к проведению работ и обеспечению безопасности.

Довод Ответчика о его невиновности в повреждении линии связи, по тому основанию, что в проектной документации к договорам с заказчиком отсутствовала информация о расположении на территории линий связи и кабельной канализации, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 № 106-ПП «О признании утратившим силу Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 № 13 «Об утверждении правил благоустройства территории города Севастополя», и об утверждении правил в новой редакции», а именно <...> определено, что до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Данная норма направлена на защиту средств и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствием которого могут явиться нарушение нормальной работы взаимоувязанной сети связи Российской Федерации и нанесение ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), которые являются обязательными для выполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Правилами предусматриваются особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Так, согласно пункту 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, Заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Вспашка - пахота, основной прием обработки почвы с целью оборачивания, перемешивания и разрыхления пахотного слоя и создания в нем благоприятных для культурных растений условий влажности и воздухообмена. Следовательно, работы, произведенные ООО «ТМС-СТРОЙ», к вспашке не относятся и требуют получения письменного согласия на их проведение.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор, и т.д.).

Такого согласия в материалы дела не представлено.

Более того, как обоснованно отметил суд, вызов истца при проведении работ не осуществлен.

Ссылка ответчика на то, что Истцом не была осуществлена необходимая разметка линий связи и охранной зоны также подлежит отклонению.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства земельных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется Акт с участием представителя Заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне.

В Акте указывается, какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, на которой должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации.

После подписания Акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет Заказчик (застройщик) или подрядчик.

Более того, до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Также согласно пункту 23 Правил Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В пункте 25 Правил указано, что в случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего Акта.

Однако при выезде на место происшествия представителями АО «Севтелеком» было установлено, что в нарушение всех вышеуказанных норм ООО «ТМС-СТРОЙ» проводило земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова представителей АО «Севтелеком», что, в свою очередь, послужило причиной повреждения кабелей связи с последующим выведением из строя телекоммуникационного оборудования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил №578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередачи, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Таким образом, отсутствие обозначения охранной зоны кабеля не влияет на обязанность возмещения предприятием, допустившим повреждение кабеля, причиненного ущерба.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что, имеет значение то обстоятельство, что в нарушение пункта 46 Правил устанавливающего, что юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти, ООО «ТМС-СТРОЙ» не предприняло никаких действий, что также свидетельствует о недобросовестном поведении стороны.

Возражения Ответчика по порядку и форме составления Актов от 25.10.2021 работниками АО «Севтелеком». Не принимаются, поскольку в соответствии с п. 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, Акт о причинах происшествия. В Акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Следовательно, в Актах от 25.10.2021 указаны все необходимые пункты, согласно требованиям законодательства Российской Федерации (название предприятия, должность, фамилия и телефон ответственного за проведение работ, характер, место и время происшествия). Отказ лица, причинившего вред, от подписи акта, не является доказательством его недействительности.

Размер убытков подтвержден документально, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих расчет истца.

Отклоняя позицию ответчика о том, что инвентаризационная опись составлена в отношении нескольких объектов, цена по каждому из них в расчете не выделена, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения истца, согласно которым. Телекоммуникационная кабельная канализация является линейным объектом и в первый пункт инвентаризационной описи (Телекоммуникационная кабельная канализация города Севастополя (г. Инкерман), входят последующие 2, 3, 4 и 5 пункты, поэтому имеют один общий инвентарный номер, цену и сумму по данным бухгалтерского учета.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу №А56-73289/2023 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Н.А. Бугорская

О.С. Пономарева