Решение от 28 января 2021 г. по делу № А71-10157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10157/2020
г. Ижевск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профэталон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новитэк ПРО», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» о взыскании 3 516 097 руб. 17 коп. долга, неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 11/20 от 26.11.2020, диплом КВ № 28295 от 25.05.2012,

от третьего лица: ФИО2 – адвокат по доверенности от 28.05.2019,

дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (далее – общество «АРКАДА») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новитэк ПРО» (далее – общество «Новитэк ПРО», ответчик) о взыскании 3 516 097 руб. 17 коп., в том числе 3 396 539 руб. 00 коп. долга, 119 558 руб. 17 коп. неустойки по договору поставки №1 от 2 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, общество «Логистика» (поставщик) и общество «Новитэк ПРО» (покупатель) заключили договор поставки №1 от 2 июня 2014 года, по условиям которого поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 19 337 636 руб. 77 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество «АРКАДА» сослалось на приобретение права требования с общества «Новитэк ПРО» задолженности договору поставки №1 от 2 июня 2014 года в размере 3 396 539 руб. 00 коп. по договору уступки права требования (цессии) от 9 сентября 2019 года, заключенному с обществом «Логистика».

После обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество «Аркада» по договору цессии от 7 сентября 2020 года передало обществу «Профэталон» право требования с общества «Новитэк ПРО» спорной задолженности по договору поставки №1 от 2 июня 2014 года.

8 сентября 2020 года общество «АРКАДА» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года судом произведена замена истца – общества «АРКАДА» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Профэталон» (далее – общество «Профэталон») в связи заключением договора уступки права требования (цессии) от 7 сентября 2020 года и удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – общество «Логистика») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество «Логистика» и общество «Новитэк ПРО» возражают против удовлетворения рассматриваемого иска со ссылкой на то, что директор общества ФИО3 не заключал и не подписывал с обществом «АРКАДА» договор уступки права требования (цессии) от 9 сентября 2019 года и акт приема-передачи документов; что все оригиналы документов по исполнению сторонами договора №1 от 2 июня 2014 года находятся у общества «Логистика»; что первая страница представленной в суд обществом «АРКАДА» копии договора №1 от 2 июня 2014 года имеет иное содержание, чем оригинал; что никаких платежей по договору уступки права требования (цессии) от 9 сентября 2019 года не производилось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «Логистика» и общество «Новитэк ПРО» также указали на отсутствие правовых отношений между обществом «Логистика» и обществом «АРКАДА», а также между обществом «АРКАДА» и обществом «Профэталон» (в отсутствие оригиналов договоров цессии и актов приема-передачи документов) по уступке права требования задолженности по договору поставки №1 от 2 июня 2014 года; на то, что сделки сторонами фактически не исполнялись и что должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другим лицам.

При рассмотрении спора обществом «Логистика» отозваны заявления о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о фальсификации доказательств, и поддержаны заявленные возражения.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года по делу №А71-19449/2019 с общества «Новитек ПРО» взыскано в пользу общества «Логистика» 8 342 326 руб. 00 коп., в том числе 1 796 549 руб. 00 коп. долга и 6 545 777 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки №1 от 2 июня 2014 года; с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 3 396 549 руб. 54 коп. с 02.12.2019 по 23.12.2019, на сумму долга 3 296 549 руб. 54 коп. с 24.12.2019 по 30.04.2020, на сумму долга 3 096 549 руб. 54 коп. с 01.05.2020 по 08.06.2020, на сумму долга 2 296 549 руб. 54 коп. с 09.06.2020 по 10.06.2020, на сумму долга 1 796 549 руб. 00 коп. с 11.06.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 по делу №А71-19449/2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новитэк ПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 1 796 549 руб. 00 коп. долга, 2 181 925 руб. 66 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму имеющегося долга с 02.12.2019 по день фактической уплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению 64 712 руб.»; прекращено производство по апелляционной жалобе общества «АРКАДА».

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 7 сентября 2020 года заключен после вынесения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 по делу №А71-19449/2019, требования общества «Профэталон» к обществу «Новитек ПРО» и заявление о фальсификации доказательств подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность замены стороны в правоотношении возможно также на стадии исполнения судебного акта (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При условии добросовестного поведения и реальности исполнения договора уступки права требования (цессии) от 9 сентября 2019 года общество «АРКАДА» имело возможность заявить о правопреемстве при рассмотрении дела №А71-19449/2019 до вынесения решения.

В рассматриваемом случае обращение общества «Профэталон» с требованиями о взыскании с общества «Новитэк ПРО» 3 516 097 руб. 17 коп. долга и неустойки по договору поставки №1 от 2 июня 2014 года фактически направлено на преодоление законной силы судебных актов по делу №А71-19449/2019, а также на повторное взыскание денежных средств с должника.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда

В нарушение требований суда, изложенных в определении от 3 декабря 2020 года, обществом «Профэталон» не представлены оригиналы договора поставки №1 от 2 июня 2014 года в редакции общества «Аркада», договора цессии от 9 сентября 2019 года и акта приема-передачи документов от 9 сентября 2019 года, в связи с чем у суда не имеется основании считать представленные копии указанных договоров надлежащими доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова