Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А41-14140/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.05.2021 Дело № А41-14140/2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бекетовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2021 № 50/АО/Ю-2020/1437/1 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 №50АО/Ю-2020/1437/1, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.04.2021 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Во исполнение задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 26.11.2020 № 50/АО/Ю-2020/1437/1, 14.12.2020 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:69 расположенного по адресу: <...>.

Проведенной проверкой установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:69 площадью 5 001 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственной площадкой, расположенный по адресу: <...> (далее - Земельный участок), принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые Технологии», о чем в ЕГРН внесена запись о проведенной государственной регистрации права № 50-50/005-50/005/006/2015-7527/2 от 17.11.2015.

Сведения о координатах характерных точек границ Земельного участка содержатся в ЕГРН. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный». Дата постановки на государственный кадастровый учет 23.03.2006. Кадастровая стоимость Земельного участка составляет 4 630 125,84 руб.

К северной границе Земельного участка примыкает земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:1562; к западной, восточной и южной границам примыкает часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу Земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие Обществу на праве собственности:

- здание: гараж, общая площадь 100,50 кв.м., инв. № 12750, лит. А1, объект № 1, кадастровый номер 50:05:0000000:18724 (запись о проведенной государственной регистрации права № 50-50/005-50/005/006/2015-7531/2 от 17.11.2015);

- здание станции технического обслуживания, кадастровый номер 50:05:0000000:17443, общая площадь 2 119,60 кв.м., инв. № 12750, лит. А, объект № 2 (запись о проведенной государственной регистрации права № 50-50/005-50/005/006/2015-7529/2 от 17.11.2015);

- бытовое помещение, кадастровый номер 50:05:0000000:18726, общая площадь 11,10 кв.м., инв. № 12750, лит. А2, (запись о проведенной государственной регистрации права № 50-50/005-50/005/006/2015-7533/2 от 17.11.2015).

На местности территория, расположенная по адресу Земельного участка огорожена, доступ на территорию ограничен, объект охраняется.

При въезде на Территорию, в северной части, установлены металлические ворота и пункт охраны, организован пропускной режим.

В пределах Территории функционирует объект дорожного сервиса: автосервис «Автопрестиж». В перечень услуг автосервиса входят: техническое обслуживание и ремонт, сход-развал на стенде 3D, кузовной ремонт на стапеле, покраска в камере UZI, полная диагностика, ремонт и диагностика АКПП, шиномонтаж, продажа запасных частей, установка доп. оборудования, мойка, химчистка, заправка кондиционеров. Офис автосервиса «Автопрестиж» расположен на первом этаже 2-этажного кирпичного здания. К северной части здания примыкает площадка, оборудованная под предоставление услуг шиномонтажа; доступ в здание на момент проведения обследования не ограничен.

В южной части Территории расположен гараж, состоящий из трех боксов. Один из боксов оборудован под установку на автомобили доп. оборудования, о чем также свидетельствуют информационные вывески.

Восточная часть Территории представляет собой производственную площадку.

Фактическое осуществление деятельности объектов дорожного сервиса в границах Земельного участка подтверждается информацией, размещенной в публичном доступе в сети Интернет, на сайтах: пйрз://автопрестижеп.рф/, https://yandex.ru/maps.

Вид разрешенного использования Земельного участка согласно сведениям ЕГРН установлен как «под производственной площадкой» и соответствует виду разрешенного использования «Производственная деятельность» (код 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

Так, согласно Классификатору, на земельных участках с видом разрешенного использования «Производственная деятельность» предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли предусмотрено на земельных участках с видом разрешенного использования «Ремонт автомобилей» (код 4.4 Классификатора).

Расценив приведенные обстоятельства, как нарушение части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, административным органом 12.01.20021 в отношении Общества в присутствии генерального директора составлен протокол об административном правонарушении.

01.02.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые технологии» вынесено постановление о назначении административного наказания №50/АО/Ю-2020/1437/1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого нарушения, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Объективной стороной состава правонарушения является факт использования ООО «УФ-ТЕХ» Земельного участка с видом разрешенного использования - под производственной площадкой в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, т.е. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением статьи 42 ЗК РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и друга природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требован и градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенические противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «УФ-ТЕХ» используется земельный участок с видом разрешенного использования - под производственной площадкой в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, т.е. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Общество, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, в его действиях отсутствует событие вменяемого нарушения.

Данный довод судом рассмотрен, однако подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ответу администрации Сергиево-Посадского городского округа от 18.12.2020 № исх 16500/01-01-22, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 № 13/14-МЗ (далее - ПЗЗ), Земельный участок расположен в зоне О-1 - «Многофункциональная общественно-деловая зона».

В соответствии с ПЗЗ вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, входящих в зону О-1, являются: коммунальное обслуживание, связь, обеспечение внутреннего правопорядка.

Таким образом, нормами действующего законодательства на земельных участках с разрешенным использованием - под производственной площадкой, входящих в состав зоны О-1 не предусмотрена возможность использования земельного участка под объекты дорожного сервиса в качестве вспомогательного к основному.

Вид разрешенного использования Земельного участка - под производственной площадкой, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» соответствует виду разрешенного использования - производственная деятельность (код по Классификатору - 6.0), который предусматривает размещении объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая на Земельном участке, связанная с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, согласно Классификатору, соответствует виду разрешенного использования - ремонт автомобилей (код по Классификатору - 4.9.1.4), который предусматривает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Заявитель в своем заявлении указал, что Постановление содержит ссылки на классификатор, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденные решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 № 13/14-МЗ, введенные в действие после установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:69, при таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует.

Между тем суд указывает, что согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения действовал Классификатор.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:69 с видом разрешенного использования под производственной площадкой используется ООО «УФ-ТЕХ» в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, т.е. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Событие вмененного административного правонарушение, наличие объективной стороны состава административного правонарушения, подтверждается представленными в дело административными материалами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом проверки, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выраженное в проведении проверки без взаимодействия с субъектом правоотношений, а также проведение проверки в период запрета на проведение проверок, судом отклоняется.

Суд указывает, что согласно пункту 2 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Требования о направлении акта обследования объектов земельных отношений правообладателям объектов, равно как и уведомления о проведении обследования объектов земельных отношений в ходе систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации, вопреки доводам заявителей, закон не содержит.

Также подлежит отклонению довод о неприменении к обществу обязательного предостережения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5-7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно частям 5-7 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) \юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «УФ-ТЕХ», в соответствии со статьей 71.2 Земельного кодекса Российской проведено административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом проверка проводилась не в рамках Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи предостережения.

Таким образом, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны названного административного правонарушения.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган назначил Обществу административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что вопреки доводам заявителя, является правом административного органа и не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания для снижения суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 167 – 170, 176, 208- 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Бекетова