Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А48-6020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48–6020/2018

г. Орел

18 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (303125, Орловская область, Орловский район, ОГРНИП 304575132100039, ИНН <***>);

Третье лицо: Администрация г.Орла

о взыскании 413677 руб. 61 коп., из которых 365806 руб. 11 коп. – задолженность по арендной плате за период с 23.01.2015 по 16.01.2017, 47871 руб. 50 коп. – пени за период с 26.09.2015 по 16.01.2017

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 28.02.2018 № 7/1318),

от ответчика – представитель ФИО4 (нотариальная доверенность от 08.08.2017№ 3-2170),

от третьего лица – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 09.01.2019 № 1-д)

Установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла г. Орел, Пролетарская гора, 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (303125, Орловская область, Орловский район, ОГРНИП 304575132100039, ИНН <***>) о взыскании 413677 руб. 61 коп., из которых 365806 руб. 11 коп. – задолженность по арендной плате за период с 23.01.2015 по 16.01.2017, 47871 руб. 50 коп. – пени за период с 26.09.2015 по 16.01.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 24.02.2012 № 147, 24.02.2012 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1485/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение временного сооружения из сборно- разборных конструкций, площадью 261 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030415:9.

Срок аренды установлен с 24.02.2012 по 23.02.2015, по истечении которого арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст.36 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (п.п.2.1 и 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, годовая арендная плата составляет 157543 руб. 87 коп., которая начисляется с 24.02.2012 и вносится арендатором в соответствии с расчетом земельных платежей и порядком оплаты.

Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством при изменении в установленном порядке: кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, изменение порядка определения размера арендной платы участка.

В приложении к договору (расчет земельных платежей) определено, что при расчете арендных платежей арендодатель использовал коэффициент видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области – городе Орле 0,015 и коэффициент категории арендаторов – 8,2.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, без права возведения капитальных объектов недвижимости.

Исходя из п. 4.4.4 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 60 календарных дней о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении его, и сдать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Договор от 24.02.2012 № 1485/з прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области, о чем имеется отметка на самом договоре (т. 1 л.д. 128-133).

Законом Орловкой области от 10.03.2015 № 1764-ОЗ признан утратившим силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле" с 01.03.2015.

В соответствии, с п. 2.1. решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 № 62/1113-ГС "О внесении изменений в Положение "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле", принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС - Администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положению об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 №1156 - Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что по истечении действия договора аренды ответчик продолжал использовать земельный участок.

Как следует из представленного уведомления к договору аренды земли, от 24.02.2012 № 1485/з, арендная плата за земельный участок с 01.01.2015 по 16.01.2017 составила 519279 руб. 09 коп., при этом, при расчете арендной платы истцом использовался коэффициент категории арендаторов – 0,123.

В материалы дела представлены из ЕГРН от 13.06.2018 на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030415:9, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины. На земельный участок зарегистрировано право аренды с 07.09.2017 по 23.08.2066 (запись регистрации 07.09.2017 № 57:25:0030415:9-57/001/2017-2 (т.1, л.д. 21-23).

16.04.2018 УМИЗ администрации г. Орла в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 7/3028 о необходимости в срок до 25.04.2018 погасить задолженность по арендным платежам и пени. Претензия направлена ответчику 17.04.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 24-25).

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на злоупотребление правами истца по заявленным требованиям ответчик представил в материалы дела судебные акты по делу № А48-6403/2015, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 310-ЭС17-7969.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69. АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так судебными актами по делу № А48-6403/2015 установлено следующее.

21.01.2004 между Администрацией города Орла (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 5553, в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 которого установлено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 251.400 кв.м, расположенный на землях поселений с кадастровым номером 57:25:0030415:0009 по адресу: ул. 2-я Курская (напротив химчистки «Снежинка») для проектирования и строительства магазина и квасного цеха на срок с 21.01.2004 по 31.12.2006. Данное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием». Пунктом 3.1 договора определено, что проектирование осуществляется с 01.01.2004 по 31.12.2004, а строительство - с 01.01.2005 по 31.12.2006.

На основании постановления Главы администрации города Орла о строительстве объекта от 16.12.2003 №4001 ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство магазина и квасного цеха от 24.06.2005 № 127, расположенного по адресу: <...> на земельном участке, предоставленном по договору аренды земли от 21.01.2004 № 5553.

28.12.2006 Администрация города Орла уведомила индивидуального предпринимателя о передаче прав по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Департамент имущественной, промышленной и информационной, в связи чем, для оформления правоустанавливающих документов на продление пользование земельным участком по адресу: <...> (напротив химчистки «Снежинка») для строительства магазина и квасного цеха согласно постановлению администрации города Орла от 16.12.2003 № 4001 необходимо обращаться в Департамент.

01.02.2007 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 201-з, в пункте 1.1 которого определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0030415:0009, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, Железнодорожный район, ул. 2-я Курская, (напротив химчистки «Снежинка»), для завершения строительства магазина и квасного цеха в границах, общей площадью 251,4 кв.м. сроком на 1 год с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По окончании срока действия указанного выше договора аренды земельного участка по заявлению ИП ФИО2 на основании приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 31.03.2008 № 418, между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с тем же кадастровым номером, но с разрешенным использованием: для размещения временного сооружения – магазин в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 254,1 кв.м. сроком на 3 года с 01.04.2008 по 31.03.2011.

В соответствии с приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 24.02.2012 № 147, 24.02.2012 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1485/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение временного сооружения из сборно- разборных конструкций, площадью 261 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030415:9.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030415:9 от 10.06.2015 № 57/15-107478, в графе «разрешенное использование» которого значится: размещение временного сооружения из сборно-разборных конструкций.

27.08.2010 на нежилое здание – магазин, расположенный в <...> изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым, площадь объекта недвижимости составляет 173,0 кв.м., инвентарный номер 54:401:002:000050160.

В соответствии с техническим заключением ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 23.06.2015 № 57-02-07/6769-А объект (магазин, магазин и квасной цех, торговый павильон) представляет собой имущество, являющееся объектом капитального строительства и подлежит технической инвентаризации и техническому учету объектов капитального строительства. Основание: п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании технического паспорта от 27.08.2010, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», рабочего проекта № 213, выданного ООО «Промпроект» от 2008 и постановления № 4001, выданное администрацией города Орла от 16.12.2003, объект имеет характеристики объекта недвижимого имущества, год постройки 2010.

Таким образом, судом установлено, что публичным образованием ответчику был предоставлен в 2004 году в аренду земельный участок для проектирования (1 год) и строительства (2 года) магазина с квасным цехом. Однако, разрешение на строительство было выдано сроком на 6 месяцев (до 31.12.2005). В последующем разрешение на строительство не было продлено, предприниматель продолжал строительство объекта, в то время, как публичным образованием был изменен вид разрешенного использования земельного участка с видом его использования - для размещения временного сооружения – магазин в границах, указанных в кадастровом плане участка. В 2010 году завершено строительство спорного объекта. В 2011 году изменен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения временного сооружения из сборно-разборных конструкций. Поскольку в феврале 2015 года закончился срок аренды земельного участка, то администрация г. Орла в письме, адресованном ответчику указала, что на новый срок договор может быть предоставлен только после проведения аукциона, в связи с чем, не продлила на новый срок договор аренды и потребовала возврата земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект был создан истцом за счет собственных средств, на земельном участке, первоначально предоставленном ему на праве аренды под строительство. При этом, все заинтересованные службы выдали положительные заключения, предоставляющие право ИП ФИО2 произвести застройку участка.

Предпринимателем в установленном порядке было получено разрешение на строительство от 24.06.2005 № 127 со сроком действия до 31.12.2005 (т.е. на 6-ть месяцев). Вместе с тем, из пунктов 2.1 и 3.1 договора аренды от 21.01.20104 № 5553 следовало, что земельный участок предоставляется предпринимателю сроком с 01.01.2004 по 31.12.2006 года, из них с 01.01.2004 по 31.12.2004 для проектирования, а с 01.01.2005 по 31.12.2006 для строительства. ИП ФИО2 неоднократно предпринимал попытки продлить срок разрешения на строительство, а также после его завершения ввести объект в эксплуатацию. Однако, в удовлетворении его просьб было отказано.

По делу также установлено, что постановлением администрации г. Орла от 12.12.2011 года № 3965 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 261 кв.м. по ул. 2-я Курская, 2б в кадастровом 12 квартале номер 57:25:0030415 города Орла. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - павильон (код 18.120).

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла от 18.12.2015 следует, что вид разрешенного использования земельного участка - павильон (код 18.120) относится к видам разрешенного использования земельных участков для временных сооружений и целей, не связанных со строительством (таблица 52.3 ПЗЗ).

Оценив установленные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что в период времени с 2004 года по 2011 год разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект не изменялось, в 2010 года объект недвижимого имущества был завершен строительством, а с 2011 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Указанное обстоятельство (изменение разрешенного вида) арбитражный суд расценил как существенное нарушение прав ИП ФИО2 на разрешенное использование предоставленного ему ранее в аренду земельного участка, и оценил действия Управления как злоупотребление правом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признал, что такое поведение Управления свидетельствует о злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки, поскольку УМИЗ с 2004 по 2010 года был надлежащим образом осведомлен о начале и окончании строительства объекта недвижимого имущества. Кроме того, арбитражный суд посчитал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в 2011 году было принято без учета имевшегося и существовавшего на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания (магазина).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, не подлежат доказыванию обстоятельства незаконного изменения истцом вида разрешенного использования спорного земельного участка «для размещения временного строения магазина», а также прекращение договора аренды с 23.02.2015.

В материалы дела представлена переписка истца и ответчика с 2014 по 2015 года с целью оформления арендных отношений земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030415:9 ФИО2 (т. 1 л.д. 136-151).

Исходя из материалов дела, 24.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 620, которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 57:25:0030415:9, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: магазины, площадью 261 кв.м. сроком с 24.08.2017 по 23.08.2066.

Как следует из п. 5.2 договора от 24.08.2017 арендная плата установлена в размере 46477 руб. 26 коп. в год и определена на основании порядка, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области».

Исходя из расчета земельных платежей, арендная плата определена с применением коэффициента 0,0225.

Ответчик не оспаривает фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030415:9 в спорный период, при этом, оплату за фактическое пользование земельным участком предприниматель производил исходя из коэффициента 0,0225, тогда как истец произвел расчет арендной платы за период с 23.01.2015 по 16.01.2017 с применением коэффициента арендатора, установленного договором от 24.02.2012 для временного сооружения.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, выполненный ИП ФИО5 по определению арендной платы по постановлению Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030415:9 за период с 01.01.2015 по 16.01.2017, в соответствии с которым арендная плата за указанный период составляет 94953 руб. 54 коп.

При определении арендной платы, эксперт учел решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-6403/2015, которым установлено, что с 2010 года на спорном земельном участке располагался объект капитального строительства, а также пп.2 п. 17 приложения 2 к постановлению Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443, в котором установлен коэффициент категории арендатора (граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающие земельные участки: стационарными магазинами) в размере 0,0225.

Как следует из расчета истца, и отзыва ответчика, ФИО2 оплатил арендную плату в размере 153472 руб. 50 коп.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судебными актами по делу №А48-6403/2015 договор прекратил свое действие 23.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Так, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10 отмечается, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Схожая правовая позиции сформулирована и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

При этом, судебными актами по делу № А48-6403/2015, действия Управления, в том числе по изменению вида разрешенного использования земельного участка, признаны незаконными, свидетельствующими о злоупотреблении УМИЗ своим правом, в связи с чем, суд отклоняет доводы истца о необходимости расчета арендной платы за фактическое пользование земельным участком исходя из расчета, приложенного к договору аренды от 24.02.2012 с применением коэффициента арендатора «Для временного сооружения, павильона).

Судом рассмотрен расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 16.01.2017 в размере 94953 руб. 54 коп., произведенным на основании постановления Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443, представленный ИП ФИО5 и признан обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

При таким обстоятельствах, с учетом платежей ответчика в размере 153472 руб. 94 коп. в спорный период, у ФИО2 отсутствует задолженность перед истцом в размере заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, суд также исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3-5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказан о иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Суд находит действия истца по обращению в суд с требованием о взыскании арендной платы в размере 365806 руб. 11 коп. и неустойки за период с 26.09.2015 по 16.01.2017, без учета установленных обстоятельств судебными актами по делу № А48-6403/2015, злоупотреблением своим правом на обращение в судебные органы, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова