Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А35-5758/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5758/2019
10 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор»»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо - публичное акционерное общество «Квадра»-«Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ИП ФИО2, ФИО3 по доверенности от 12.09.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.11.2019;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионата ветеранов войны и труда «Сосновый бор»» (далее – ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор»», ответчик) о взыскании задолженности по договору №16-17/ИП по промывке и опрессовке систем отопления от 21.07.2017 в размере 43 440 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 14.06.2019 в размере 6 251 руб. 19 коп.

Определением от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.07.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что акт о приемке выполненных работ подписан неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного, определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Квадра»-«Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация».

В судебном заседании 03.12.2019 в порядке статьи 88 АПК РФ был произведен опрос свидетеля ФИО5: судом и представителями сторон заданы вопросы свидетелю.

Представитель истца поддержал первоначально заявленные исковые требования, ранее заявленные в дополнении от 30.09.2019 уточнения исковых требований не поддержал ввиду наличия в них технической ошибки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 02.12.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде направил отзыв на дополнение к исковому заявлению, который был приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, 06.11.2019 через канцелярию суда представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2011, ОГРНИП 311463211500082, ИНН <***>.

ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор»» зарегистрирован в качестве юридического лица 19.02.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305022, <...>.

21.07.2017 между ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор»» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №16-17/ИП по промывке и опрессовке систем отопления.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по промывке и опрессовке системы отопления и теплового узла в корпусах №1 и №2.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется выполнить нижеперечисленные работы: гидропневматическая промывка системы отопления; опрессовка системы отопления и теплового узла в корпусах № 1,2 ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор»; промывка системы отопления производится из узла управления, путем подачи сжатого воздуха в частично заполненную систему до полного осветления промывочной воды. После промывки производится опрессовка; при возникновении потерь давления в процессе опрессовки дополнительные работы по их устранению в стоимость опрессовки не входят (смена кранов, ревизия задвижек, устранение свищей на трубах; устранение неполадок системы отопления выявленных в процессе промывки или опрессовки в стоимость договора не входит н может быть оформлено отдельным договором по желанию Заказчика; при выявлении негерметнчности системы и в случае невозможности устранить причины негерметичности на момент проведения опрессовки, опрессовка системы считается проведенной и обязанности Исполнителя выполненными в полном объеме.

Срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора в обязанности Заказчика входит: оплачивать работу «Исполнителя» на условиях и в сроки, установленные настоящим договором; обеспечить наличие электропитания в местах промывки; обеспечить наличие водопроводной воды в местах промывки; обеспечить условия для безопасного выполнения Исполнителем» всех работ на территории «Заказчика; обеспечить присутствие представителей теплоснабжающей организации; заранее уведомить лиц, которые могут находиться в помещениях, о проведении работ но промывке и опрессовке системы.

При завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость оплаты услуг составляет 43 440 руб. 00 коп. Развернутый перечень работ и их стоимостей представлен Сметном расчете (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора). Оплата по договору производится по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора между сторонами был подписан локальный сметный расчет на гидропневматическую промывку и опрессовку системы отопления и теплового узла в корпусах №1,2 на сумму и справка №1 от 21.07.2017 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 43 400 руб. 00 коп.

21.07.2017 ИП ФИО2 как исполнителем был составлен акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. на выполнение следующих работ: Слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы, промывка без дезинфекции трубопроводов, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения.

Со стороны заказчика указанный акт был подписан заведующим хозяйством ФИО5

Ссылаясь на то, что исполнитель свои обязательства по договору №16-17/ИП от 21.07.2017 выполнил полностью, ИП ФИО2 направил в адрес ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» претензию, в которой предлагал в течение 30 календарных дней исполнить обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» о взыскании задолженности по договору №16-17/ИП по промывке и опрессовке систем отопления от 21.07.2017 в размере 43 440 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 24.09.2019 в размере 7 797 руб. 78 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем был заключен договор от 21.07.2017 №16-17/ИП по промывке и опрессовке систем отопления и теплового узла в корпусах №1 и №2.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (пункт 3.1 договора).

21.07.2017 ИП ФИО2 как исполнителем был составлен акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. на выполнение следующих работ: Слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы, промывка без дезинфекции трубопроводов, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения. Со стороны заказчика указанный акт был подписан заведующим хозяйством ФИО5

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что перечисленные работы не были приняты заказчиком, поскольку акт выполненных работ от 21.07.2017 должен быть подписан уполномоченным лицом – директором ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» ФИО4; спорный акт подписан неуполномоченным лицом – заведующим хозяйством ФИО5, у которого отсутствовали полномочии по приемке выполненных работ и соответственно право подписи актов о приемке выполненных работ, в подтверждение чего представил: должностные обязанности заведующего хозяйством ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», утвержденные директором ОБУССОКО 14.01.2013, и должностная инструкция заведующего хозяйством ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», утвержденная директором ОБУССОКО 25.07.2017; поскольку заведующий хозяйством не являлся лицом, ответственным за эксплуатацию теплоустановок, директор ФИО6 21.07.2019 находилась на рабочем месте, полномочия ФИО5 не могут следовать из обстановки.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на момент подписания спорного акта ФИО5 в соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 15.05.2017 №98-л являлся работником ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» в должности заведующего хозяйством.

Согласно должностным обязанностям заведующего хозяйством ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», утвержденным директором ОБУССОКО 14.01.2013, заведующий хозяйством осуществлял руководство работой по хозяйственному обслуживанию пансионата.

В соответствии с частью 2 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Учитывая, что спорные работы выполнялись истцом в рамках заключенного договора от 21.07.2017 №16-17/ИП по промывке и опрессовке систем отопления на территории ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», на момент подписания спорного договора ФИО5 находился в трудовых отношениях с ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» и осуществлял руководство работой по хозяйственному обслуживанию пансионата, суд приходит к выводу о том, что его полномочия при подписании акта выполненных работ от 21.07.2017 следовали из обстановки, и подписание заведующим хозяйством, а не директором ОБУССОКО указанного документа само по себе не порочит доказательственное значение данного документа.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт подписания со своей стороны акта выполненных работ от 21.07.2017, равно как и факт выполнения сотрудниками ИП ФИО2 перечисленных в нем работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный акт выполненных работ от 21.07.2017 заверен печатью организации ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», подлинность которой в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также полагал, что работы по промывке и опрессовке систем отопления и теплового узла не проводились, поскольку в период отопительного сезона 2018 года часть служебных помещений не обогревалась, горячая вода не проходила в радиаторы отопления, температура воздуха в данных помещениях достигалась путем работы электрообогревателей. Однако документального подтверждения указанных доводов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Тогда как в материалах дела имеется акт технической готовности потребителя тепловой энергии - ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» к отопительному периоду, составленный ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 04.09.2017.

Представленные ответчиком и составленные ПАО «Квадра» - «Курская генерация» акт о промывке системы отопления ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор»» от 25.07.2017 и акт гидравлического испытания абонентского присоединения ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» от 24.07.2017, согласно которым система отопления была признана промытой и готовой к отопительному периоду, само по себе не свидетельствуют о невыполнении работ истцом. При этом суд принимает во внимание пояснения ИП ФИО2 и показания ФИО5 о том, что первоначальные работы осуществлялись для последующей приемки аналогичных работ работниками ПАО «Квадра».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом выполнения работ по промывке и опрессовке систем отопления, перечисленных в акте выполненных работ от 21.08.2017.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, стоимость работ была согласована сторонами при заключении договора №16-17/ИП от 21.07.2017, заявленные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» задолженности в размере 43 440 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о неустойке, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.08.2017 по 14.06.2019 в размере 6 251 руб. 19 коп. (расчет процентов приведен в тексте искового заявления).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 251 руб. 19 коп. также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки намеренного затягивания времени подачи в суд искового заявления в целях увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средства, отклоняются судом, поскольку, не исполняя принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, ответчик сам способствовал увеличению размера гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон с учетом установленного и изложенного выше не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.06.2019 №48 в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 43 440 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6251 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых