Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-78870/2023

785/2023-336519(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-74137/2023

Дело № А40-78870/23
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-78870/23 по иску ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>) к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН: <***>) о взыскании 3 946 133,41 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Холодок Н.В. по доверенности от 12.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" о взыскании 3 946 133,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ИД/11-63 от 29.09.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (Подрядчик) был заключен Договор подряда от 29.09.2011 № ИД/11-63 (далее - Договор подряда) на выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования по строительству ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220 кВ Томмот и ПС 220 кВ Майя, вторая очередь строительства ПС 220 кВ Майя и строительство производственной базы на ПС 220 кВ Майя (без учета строительства ВЛ 220 кВ, ПС 220 кВ, Томмот и ВОЛС).

Уведомлением от 31 января 2020 г. исх. № ув-ра-1до/1 Договор подряда от 29.09.2011 № ИД/11-63 расторгнут на основании ст. 102, ст. 126 Закона о банкротстве. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное уведомление получено ПАО «ФСК ЕЭС» 03 февраля 2020. Таким образом, Договор подряда расторгнут с 03 февраля 2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2021 г. по делу № А4099435/2019 установлено наличие задолженности со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по Договору подряда от 29.09.2011 № ИД/1163 в размере 147 727 045,43 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП79646/2021 от 24 января 2022 г. по делу № А40-99435/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2021 г. по делу № А40-99435/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. по делу № А40-99435/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. по делу № А40-99435/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением ВС РФ № 305-ЭС22-16335 от 23 сентября 2022 г. ПАО «ФСК ЕЭС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

ПАО «Россети» (ранее - «ФСК ЕЭС») задолженность по Договору подряда от 29.09.2011 № ИД/11-63 в размере 147 727 045,43 руб. погасило 09 февраля 2023 г.

Исходя из изложенного преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, имеют обстоятельства, подтверждающие факт неисполнения обязательств, установленных соглашением о расторжении ответчиком.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 03.10.2022 по 09.02.2023 в сумме 3 946 133,41 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом доводы апелляционной жалобы противоречат выводам, изложенным во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А40-99435/2019, А4083696/2022, А40-69663/2017, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом. Ссылки заявителя на применение кредитором иных механизмов возмещения инфляционных потерь, в том числе и индексацию, не принимаются апелляционным судом. Применение иных способов защиты от финансовых потерь, в том числе в связи

с неисполнением судебного акта, не исключает правовой возможности применения ст. 395 ГК РФ, поскольку данные способы не являются альтернативными способами и не имеют зачетный характер. При этом ст. 395 ГК РФ является способом применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в отличие от индексации по ст. 183 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А4078870/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.