Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-178058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178058/18-156-1352
14 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Крестьянское (фермерское) хозяйство во главе АГАДЖАНОВА АЛЕКСАНДРА АРМАИСОВИЧА (ОГРНИП 311619514400037, ИНН <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, Г МОСКВА, ПЕР ЛУЧНИКОВ, д 7/4, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 21.10.2008 )

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 01.08.2018 в размере 134 506, 82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 01.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство во главе АГАДЖАНОВА АЛЕКСАНДРА АРМАИСОВИЧА обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 01.08.2018 в размере 134 506, 82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 01.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 23.11.2018 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2018 г. от Ответчика поступил отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать проценты за период с 01.01.2017 по 01.08.2018 в сумме 135 506 руб. 82 коп., от остальной части требований отказывается.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку уточнение исковых требований в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 г. по делу №А40-88517/17 с БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛАРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 085 руб.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018г. по делу № А40- 88517/2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 18 июня 2018 г. по тому же делу установлено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «ЛАРГО» на ИП Главу ФИО1 Армаисовича.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку Ответчиком решение суда по делу №А40-88517/17 исполнено 07.08.2018, Истцом заявлены настоящие исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.08.2018 в размере 134 506, 82 руб.

Судом установлено, что 07.08.2018 г. в соответствии с платежным поручением № 43 ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" перечислены в пользу Истца денежные средства в размере 1 031 555 руб. с назначением платежа: «Взыскание в пользу ИП Глава КФХ ФИО2 согл.заяв. б/н б/д на осн. исп. листа Арбитражного суда города Москвы ФС №024576077 выд. 25.07.2018 по делу №А40-88517/17-7-789».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 01.08.2018 г. составила 134 506 руб. 82 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются и признаются необоснованными.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание суммы долга и процентов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 69, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49, 150 АПК РФ отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства во главе АГАДЖАНОВА АЛЕКСАНДРА АРМАИСОВИЧА (ОГРНИП 311619514400037, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 01.08.2018 в размере 134 506 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 (пять тысяч тридцать пять) руб.

Возвратить из доходов федерального бюджета Российской Федерации Крестьянскому (фермерскому) хозяйству во главе АГАДЖАНОВА АЛЕКСАНДРА АРМАИСОВИЧА (ОГРНИП 311619514400037, ИНН <***>) 70 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 554 от 28.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова