Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А50-26823/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.05.2023 года Дело № А50-26823/22

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (119571, <...>, этаж 2, пом. VI ком. 9; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; 614990, <...>)

о признании договора банковского счета № <***> недействительным (ничтожным),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» (664009, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Айди-Электро» (620075, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «СК-Юг» (350087, <...>, помещ. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (660020, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (362001, Республика Северная Осетия - Алания, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (443072, <...> Км) (18 Км Московского Шоссе Тер.), д. литера 67, ком. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (630087, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (410038, <...>/2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Плюс» (190020, <...> литера е, помещ. 13н кабинет 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Байкалстройтэк» (188689, <...> км, д. 6/4, помещ. 15; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Регионпромснаб» (413123, Саратовская область, Энгельсский район, рабочий <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022, паспорт, диплом;

от ООО «СК-Юг»: ФИО4, директор, паспорт (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ООО «Айди-Электро»: ФИО5, по доверенности от 26.11.2021, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ООО «Завод приборных подшипников»: ФИО6, по доверенности от 14.01.2022, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ООО «Байкалстройтэк»: ФИО7, по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании договора банковского счета <***> недействительным (ничтожным) (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу №А40-190441/22 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда).

Определением суда от 20.12.2022 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евроинсталл».

Определением суда от 14.02.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК-Юг», общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой», общество с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников», общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», общество с ограниченной ответственностью «Атлант», общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Байкалстройтэк», общество с ограниченной ответственностью «Регионпромснаб», общество с ограниченной ответственностью «Айди-Электро».

Истец в судебном заседании требования поддерживает, с учетом дополнительных пояснений, указывает, что оспариваемый договор с ответчиком заключен вследствие волеизъявления не уполномоченного на действия от имени истца неустановленного лица, что на дату заключения договора директор истца фактически находился за пределами Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен возражает по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнительном отзыве, указывает, что в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и ИФНС; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и представленных с заявлением документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, в связи с чем банк не вправе был отказать в заключении договора. Полагает поведение истца недобросовестным, поскольку ранее истцом была оформлена карточка с образцами подписей к счету, что послужило основанием полагаться на действительность сделки.

Третьим лицом ООО «Завод приборных подшипников» направлен отзыв, в котором указывает на недобросовестное поведение истца ввиду того, что при выполнении операций с денежными средствами банком принимались меры по идентификации клиента.

В судебном заседании представитель третьего лица указала на необходимость распределения доступного остатка денежных средств на счете.

Иные лица, участвующие в деле, возражений по существу спора не привели, озвучили пояснения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 между ООО «Глобалтрейд» (далее – клиент) и ПАО «Сбербанк Росси» (далее – банк), путем подачи заявления о присоединении от имени генерального директора ФИО8, заключен договор банковского счета, на основании которого банком на имя клиента открыт банковский счет в валюте Российской Федерации <***>.

Как указывает истец, 16.08.2022 по номеру телефона ООО «Глобалтрейд» стали поступать, звонки от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с просьбой поставить товар по договорам, по которым осуществлена предоплата за товар.

Истцом была получена справка от ИФНС № 29 по г. Москве от 18.08.2022 №08-04-07/062346@, из которой последним установлено, что 22.07.2022 в ПАО «Сбербанк России» Пермское отделение №6984 был открыт расчетный <***>.

26.08.2022 ООО «Глобалтрейд» обратилось в ПАО «Сбербанк Росси» с заявлением о предоставлении информации о движениях денежных средств по счету, сведений о лице, открывшем счет, материалов, имеющих отношение к открытию счета.

В заявлении ООО «Глобалтрейд» указало на основания полагать, что указанный счет открыт неустановленным лицом в противоправных целях.

Отсутствие ответа со стороны банка на заявление послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, дополнений, отзывов и дополнений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В п. 2 ст. 846 ГК РФ установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1.2 Инструкция Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее - Инструкция) предусмотрено, что основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст. ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1.5 Инструкции из числа своих работников банк должен определить должностных лиц, ответственных за работу по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка).

Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом (п. 1.6 Инструкции).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (п. 1.7 Инструкции).

Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) (п. 1.8 Инструкции).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

В п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст.64, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 банком с ООО «Глобалтрейд» заключен договор банковского счета, на основании которого банком на имя клиента открыт банковский счет в валюте Российской Федерации <***>.

При подаче заявления о присоединении от 22.07.2022 от имени истца, к заявлению была приложена копия паспорта генерального директора ООО «Глобалтрейд» ФИО8

Банк указывает, что им была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и ИФНС; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий.

Истцом в материалы дела представлена копия паспорта ФИО8, в которой содержатся идентификационные данные, отличные от тех, которые указаны в заявлении о присоединении и в представленной банком копии паспорта ФИО8, в частности в копии паспорта банка и заявлении о присоединении указаны недостоверные данные о месте рождения, месте выдачи паспорта, адресе регистрации, а также недостоверное фото.

Оттиск печати, проставленный в заявлении о присоединении, и подпись ФИО8 визуально отличаются от образцов, представленных истцом.

Кроме того, заявление о присоединении подписано собственноручно, в свою очередь из представленной истцом маршрута-квитанции электронного билета усматривается, что ФИО8 осуществлял перелет Москва - Сочи, Адлер рейсом UT249 21.07.2022, Сочи, Адлер - Москва рейсом UT268 30.07.2022. Истцом представлен ваучер на услугу индивидуальный трансфер Адлер - отель, дата услуги 22.07.2022, ваучер на проживание и питание в отеле «Папа», адрес отеля Абхазия, <...>, дата заезда 22.07.2022, дата выезда 29.07.2022, подтверждение 6197262.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет и категорию настоящего спора, суд приходит к выводу, что при оценке представленных сторонами документов, с целью их квалификации в качестве доказательств, при установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, следует применять стандарт доказывания, заключающийся в превалировании доказательств, представленных каждой стороной в обоснование своей позиции, перед доказательствами оппонента.

В рассматриваемом случае истец указывает на открытие спорного счета неуполномоченным лицом, в обоснование чего представлены вышеуказанные доказательства.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, не представил доказательств, свидетельствующих о действительности факта обращения ФИО8 с заявлением о присоединении, поскольку паспортные данные, указанные в заявлении и копия паспорта, представленная ответчиком, не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, стандарт опровержения ответчиком приведенных истцом доводов суд находит не достигнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, в дату заключения договора 22.07.2022 ФИО8, находясь в Республике Абхазия, едва ли мог обратиться с заявлением о присоединении Пермское отделение №6984 ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявление о присоединении подано от имени ФИО8 неустановленным лицом.

Довод ответчика относительно того, что истцом были представлены документы для оформления карточки счета с образцами подписей, в связи с чем своими действиями истец подтвердил действительность договора, судом отклоняются, поскольку в заявлении от 26.08.2022 истец указывает, что спорный счет не открывал, ввиду чего банку следовало принять дополнительные меры по установлению обстоятельств заключения спорного договора.

Довод ответчика относительно того, что истцом осуществлялись операции по счету, судом отклоняется, поскольку из представленной банком выписки по счету не следует, что денежными средствами распоряжался непосредственно истец.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пояснениям представителя ответчика в настоящее время счет заблокирован, поскольку при его открытии были представлены недостоверные документы.

Доводы ответчика и ООО «Завод приборных подшипников» о недобросовестном поведении истца материалами дела не подтверждены.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 8728/12 сформулирован правовой подход, в силу которому договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Обстоятельств, свидетельствующих об исцелении истцом порока воли в сделке, совершенной неустановленным лицом от его имени, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, вышеприведенных норм права, исходя из того, что волеизъявление на открытие счета <***> у истца отсутствовало, указанные действия банка по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям ст. ст. 53, 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о наличии оснований для признания договора банковского счета недействительной сделкой.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор банковского счета <***>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) Пермское отделение №6984.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (119571, <...>, этаж 2, пом. VI ком. 9; ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева