Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А71-9790/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 9790/2022
19 октября 2022 года
г. Ижевск





Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» к 1. Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», 2. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, заключенный 27.04.2022 между МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» и ИП ГКФХ ФИО1, о применении последствия недействительности сделки –обязании ИП ГКФХ ФИО1 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики»; о взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» 138 786 руб. 30 коп. в пользу ИП ГКФХ ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2-прокурор,

от ответчика 1: не явились (уведомление в деле),

от ответчика 2: Андреевских И.Н. – представитель по доверенности от 27.10.2021, копия диплома.

дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:


заместитель прокурора Удмуртской Республики, г. в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», 2. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, заключенный 27.04.2022 между МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» и ИП ГКФХ ФИО1, о применении последствия недействительности сделки –обязании ИП ГКФХ ФИО1 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики»; о взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» 138 786 руб. 30 коп. в пользу ИП ГКФХ ФИО1

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ярского района по результатам рассмотрения обращения ФИО3, действующей в интересах ФИО4 выявлены нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прав и законных интересов неопределенного круга граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения обращения установлено следующее. Право муниципальной собственности МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» на 6/85 земельных долей, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером 18:25:000000:580, общей площадью 7282000 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, возникло на основании ст.З Закона УР от 11.05.2021 №42-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Ярского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2022.

28.04.2022 года между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (продавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю переданы в собственность 6 земельных долей, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр с кадастровым номером 18:25:000000:580, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь земельного участка 7282000 кв. м (6 долей равняется 6/85 данного участка) по цене 138 786 руб. 30 коп.

Прокурор, посчитав, что договор купли-продажи земельных долей не соответствует требованиям статьи 12 Закона N 101-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указала, что ИП ГКФХ ФИО1 являясь сельскохозяйственной организацией, пользователем спорного земельного участка на основании договора аренды, заключенного с гражданами, имеющими доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 18:25:000000:580, имел преимущественное право на приобретение муниципальных земельных долей по договору купли-продажи, поскольку являлся единственным фактическим пользователем всего земельного участка.

ИП ГКФХ ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что имеет преимущественное право приобретения муниципальных долей, для реализации этого права обратился в администрацию с заявлением о продаже 6 муниципальных долей земельного участка, указал, что является единственным пользователем спорного земельного участка, использует его по целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N16402/10).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101 -ФЗ).

Данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 Закона №101 -ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 ГК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Соответственно, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок (определение ВС РФ от 21.03.2016 №310-ЭС16-892).

При этом, необходимо наличие у данных лиц оснований для использования земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

Cделка, не соответствующая указанным выше императивным требованиям закона, является ничтожной как посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право муниципальной собственности на спорные земельные доли (6/85) зарегистрировано 20.04.2022.

Извещение о намерении распорядиться указанными земельными долями органом местного самоуправления не публиковалось, о чем администрация указала в своем отзыве, пояснив, что ИП ГКФХ ФИО1 обратился в администрацию раньше срока подачи такого уведомления (л.д.36).

Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а с момента публикации извещения в средствах массовой информации возникает объективная возможность приобретения доли у сельскохозяйственных организаций или КФХ. Оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

Поскольку информация о продаже земельных долей не размещалась администрацией в установленном порядке, установленный законом порядок реализации земельных долей нарушен.

Довод ответчиков о том, что в любом случае правом на приобретение в собственность спорных долей земельного участка обладал только ФИО1 как лицо, в пользовании которого находится земельный участок, в связи с чем, опубликование информации о возможности приобретения земельной доли было излишним, судом отклоняется, поскольку норма Закона N 101-ФЗ в данной части является императивной, договор не может быть заключен сторонами с нарушением пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, с Администрации «муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в пользу ИП ГКФХ ФИО1 подлежат взысканию полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 138 786 руб. 30 коп., а предприниматель обязан возвратить в муниципальную собственность приобретенное имущество.

В связи с вышеизложенным, суд признает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета. Вместе с тем, ответчик - администрация, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика – ИП ГФХ ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп.(50%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :


Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7 282 000 кв. м, заключенный 27.04.2022 между муниципальным образованием «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7 282 000 кв. м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 138 786 руб. 30 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" (подробнее)

Иные лица:

"Муниципальный округ Ярский район" в лице Совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ