Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-254071/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254071/20-125-1438
г. Москва
07 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТС ИНВЕСТ" (191025, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 784101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (630029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 540401001)

о взыскании 6 178 900 руб..

при участии представителей

от истца – не явился

от ответчика – не явился

3 лицо – (от ООО ВДТ Строй) ФИО2 доверенность б/д 17.01.22

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартс Инвест» (далее по тексту «Истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Глобал» (далее по тексту «Ответчик»), с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 77-86), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды движимого имущества, обязании возвратить оборудование, взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества и расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 к участию в деле привлечено ООО «ВДТ Строй» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10429/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением препятствий, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ООО «ВДТ Строй» по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных объяснений, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Истца и Ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания по делу надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2022 по делу № А45-22451/2021 Ответчик ООО «Глобал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 01.02.2023.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (пункт 33 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 178 900 руб. 00 коп.

В свою очередь, исковые требования о расторжении договора аренды движимого имущества и обязании возвратить оборудование не подлежат удовлетворению арбитражным судом в связи со следующим.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Хартс Инвест» указало, что между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды движимого имущества от 06.07.2020, по которому в пользу ООО «Глобал» передано движимое имущество согласно перечню, указанному в акте приема-передачи имущества, сроком до 05.07.2021.

Арбитражным судом установлено, что движимое имущество, являвшееся предметом договора аренды от 06.07.2020, представляет собой оборудование парка водных аттракционов и ранее было расположено в нежилых помещениях в здании аквапарка «Аквамир» по адресу: <...>, однако в настоящее время место нахождения всего перечня оборудования, являющегося предметом спора, не установлено.

Нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 12 215,52 кв.м., расположенные на отметках -5.40: -2.10: 0.00; +5.40; +8.70; +10.80; +12:30; +15.90; +18.75 административного здания, а также иное имущество, необходимое для эксплуатации и технического обслуживания, и право пользования товарным знаком «Аквамир», переданы ООО «ВДТ Строй» в пользу ООО «Глобал» по договору № 10/44 аренды нежилого помещения от 01.08.2019 до 30.07.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020 по делу № А45-10429/2019 ООО «ВДТ Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «ВДТ Строй» назначен ФИО3.

Письмом № ОТК-01 от 07.12.2020 конкурсный управляющий ООО «ВДТ Строй» заявил об отказе от исполнения договора № 10/44 аренды нежилого помещения от 01.08.2019 в порядке ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указал Ответчик в отзыве на исковое заявление, в связи с расторжением договора № 10/44 аренды нежилого помещения от 01.08.2019 после 25.01.2021 ООО «Глобал» был перекрыт доступ в нежилые помещения по адресу: <...>, а также к спорному движимому имуществу.

Арбитражным судом также установлено, что право собственности Истца на спорное движимое имущество первоначально возникло в результате обращения взыскания на указанное имущество, ранее заложенное в обеспечение обязательства ООО «ТКС-Сибирь» перед ООО «Хартс Инвест» по договору займа от 29.07.2019. Имущество передано в пользу ООО «Хартс Инвест» 22.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А45-10429/2019 признаны недействительными договор займа от 29.07.2019, заключенный между ООО «ТКС Сибирь» и ООО «Хартс Инвест», совершенные в период с 30.09.2019 по 03.10.2019 безналичные операции ООО «Хартс Инвест» в пользу ООО «ТКС-Сибирь» в общем размере 50 000 000 руб., передача имущества ООО «ТКС-Сибирь» в пользу ООО «Хартс Инвест», оформленную актом приема-передачи оборудования от 22.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А45-10429/2019 сделки, являющиеся основанием возникновения права собственности ООО «Хартс Инвест» на спорное движимое имущество, признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным требование ООО «Хартс Инвест» об обязании вернуть спорное движимое имущество не подлежит удовлетворению, поскольку Истец не является собственником указанного имущества.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку ООО «Хартс Инвест» не является собственником спорного движимого имущества в виду признанная недействительными сделок по его приобретению, Истец не имел права на сдачу в аренду спорного движимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка ООО «Хартс Инвест» по передаче спорного движимого имущества по договору аренды движимого имущества от 06.07.2020, является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка). С учетом изложенного в удовлетворении требования о расторжении договора аренды движимого имущества от 06.07.2020 необходимо отказать, так как указанный договор не повлек юридических последствий для Истца и Ответчика.

Сумма уплаченной государственный пошлины в размере 53 895 руб. подлежит возвращению Истцу согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 6 178 900 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ХАРТС ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета 53 895 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «ХАРТС ИНВЕСТ» (ОГРН: 1187847277782, ИНН: 7841077646) в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова