Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А14-264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-264/2020
г. Калуга
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

ФИО1

ФИО2


при участии в заседании:

от АО «ТЭМБР-Банк» в лице

конкурсного управляющего ГК «АСВ»:

от иных лиц, участвующих в деле:



ФИО3 – представителя

по доверенности от 26.04.2023,

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтехносервис» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А14-264/2020,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛКС КОНСТРАКШН» (далее – ООО «ЛКС КОНСТРАКШН», должник) Коммерческий Топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (АО) (далее – АО «ТЭМБР Банк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве с общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй Групп» (далее – ООО «Сити Строй Групп») на АО «ТЭМБР Банк» в связи с признанием недействительной сделки – договора уступки права требования от 22.05.2020 № 018-У определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу № А40-160280/2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 (судья Ловчикова Н.В.) произведена замена заявителя по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 131 086 012 рублей 51 копейки ООО «Сити Строй Групп» на АО «Тембр Банк» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» № А14-264/2020. Судебное заседание по рассмотрению заявления о включении названных требований как обеспеченных залогом в реестр требований кредиторов должника отложено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции в части замены заявителя по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Сити Строй Групп» на АО «Тембр Банк», ЗАО «Стройтехносервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Орехова Т.И.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Стройтехносервис» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО «Стройтехносервис», ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что признание сделки между ООО «Сити Строй Групп» и АО «ТЭМБР-Банк», на основании которой ООО «Сити Строй Групп» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр, влечет за собой право АО «ТЭМБР-Банк» на обращение с самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Отмечает, что поданное заявление о процессуальном правопреемстве направлено на преодоление срока включения требований последнего в реестр требований кредиторов должника.

АО «ТЭМБР-Банк» в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» ФИО4, утвержденного арбитражным судом определением от 09.08.2023, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ему предыдущим конкурсным управляющим передана не вся документация в отношении должника, а также в связи с необходимостью ознакомления с кассационной жалобой ЗАО «Стройтехносервис».

Указанное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «ТЭМБР Банк» возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «ТЕХКОМ» 15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.09.2020 ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ООО «СТРОЙ СИТИ ГРУПП» 26.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 131 086 012 рублей 51 копейки задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ЛКС КОНСТРАКШН».

В обоснование заявленных требований ООО «СТРОЙ СИТИ ГРУПП» представлен договор уступки права требования (цессии) от 22.05.2020 № 018-У, заключенный между АО «ТЭМБР-Банк» (цедент) и ООО «СТРОЙ СИТИ ГРУПП» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» по договору кредитной линии от 19.12.2017 № 2764.К-067/17. Цедент одновременно с уступкой права требования к должнику по кредитному договору уступает цессионарию в полном объеме все права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств должника перед цедентом по кредитному договору. Задолженность ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» перед АО «ТЭМБР Банк» составила 131 086 012 рублей 51 копейку.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А40-160280/2021 о признании АО «ТЭМБР-Банк» несостоятельным (банкротом) договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2020 № 018-У, заключенный между АО «ТЭМБР-Банк» и ООО «СТРОЙ СИТИ ГРУПП», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АО «ТЭМБР-Банк» в правах кредитора по договору кредитной линии от 19.12.2017 № 2764.К-067/17, заключенному с ООО «ЛКС КОНСТРАКШН»; восстановлении обязательств ООО «ЛКС Констракшн» по договору кредитной линии от 19.12.2017 № 2764.К-067/17; восстановлении прав АО «ТЭМБР-Банк» как залогодержателя по договору купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 19.12.2019, заключенному между АО «ТЭМБР-Банк» и ООО «ЛКС КОНСТРАКШН», в отношении нежилого помещения общей площадью 856,5 кв. м, этаж 7, кад. № 77:02:0014005:1040, расположенного по адресу: <...>; восстановлении прав АО «ТЭМБР-Банк» как залогодержателя по договору об ипотеке от 19.12.2017 № 2764.З-067/2, заключенному АО «ТЭМБР-Банк» с ФИО6, в отношении нежилого помещения I общей площадью 152,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 96, этаж 1; восстановлении прав АО «ТЭМБР-Банк» по договору залога имущества от 19.12.2017 № 2764.З-067/4, заключенному между АО «ТЭМБР-Банк» и ООО «ЛКС КОНСТРАКШН»; восстановлении прав АО «ТЭМБР-Банк» по договору залога товаров в обороте от 19.12.2017 № 2764.З-067/3, заключенному между АО «ТЭМБР-Банк» и ООО «ЛКС КОНСТРАКШН»; восстановлении прав АО «ТЭМБР-Банк» по договору залога товаров в обороте от 19.12.2017 № 2764.З-067/5, заключенному между АО «ТЭМБР-Банк» и ООО «СВК-Строй»; восстановлении прав АО «ТЭМБР-Банк» по договору поручительства от 19.12.2017 № 2764.П-067/1, заключенному между АО «ТЭМБР-Банк» и ООО «СВК-Строй».

Полагая, что имеются основания для процессуальной замены ООО «СТРОЙ СИТИ ГРУПП» на АО «ТЭМБР-Банк», конкурсный управляющий заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявленные требований обоснованными, суды двух инстанций руководствовались статьей 48 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве».

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В статье 67 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности сделки – она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Стороны приводятся в первоначальное положение.

Закон о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В рассматриваемой ситуации, применяя последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «ТЭМБР-Банк» к ООО «ЛКС Констракшн» по договору кредитной линии от 19.12.2017 № 2764.К-067/17, суд по существу подтвердил субъективное материальное право АО «ТЭМБР-Банк» на истребование от должника данной задолженности.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве» разъяснено, что, если при недействительности уступки права требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело.

В этой связи суд кассационной инстанции находит обоснованным применение положений статьи 48 АПК РФ, поскольку, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, конкурсный управляющий АО «ТЭМБР-Банк» по существу выразил волеизъявление, направленное на восстановление его права требования к должнику вышеуказанной задолженности, право требования которой было передано ООО «СТРОЙ СИТИ ГРУПП» по договору уступки права требования (цессии) от 22.05.2020 № 018-У и заявлено для включения в реестр в настоящем деле. При этом договор уступки права требования (цессии) от 22.05.2020 № 018-У признан арбитражным судом недействительным на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя – АО «ТЭМБР-Банк» (дело № А40-160280/21) как оспоримая сделка по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обращение конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-Банк» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в данном случае, является оптимальным способом восстановления законных прав АО «ТЭМБР-Банк», в отношении которого также возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а, следовательно, и кредиторов последнего.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на то, что АО «ТЭМБР-Банк» приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве, несостоятельна ввиду изложенного выше.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А14-264/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Еремичева


Судьи А.В. ФИО1


ФИО2