Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А12-30039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7089/2024

Дело № А12-30039/2023
г. Казань
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Климат»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

А12-30039/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Климат» к обществу с ограниченной ответственностью «Альпик» о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпик» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Климат» о взыскании,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью СК «Меридиан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Климат» (далее – ООО «Инженер-Климат», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альпик» (далее – ООО «Альпик», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки от 15.12.2021, начисленной за период с 30.12.2021 по 27.02.2022 в размере 1 052 003,95 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки от 16.12.2021, начисленной за период с 30.12.2021 по 13.09.2023 в размере 3 867 338,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Альпик» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Инженер-Климат» суммы предварительной оплаты по договору поставки от 16.12.2021 в размере 564 768,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2023 по 09.02.2024 в размере 33 905,47 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «Меридиан».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер-Климат» отказано. ООО «ИнженерКлимат» выдана справка на возврат государственной пошлины на сумму 13 241 руб. Встречный иск удовлетворен. С ООО «Инженер-Климат» в пользу ООО «Альпик» взыскана сумма предварительной оплаты в размере 564 768,37 руб., проценты в размере 33 905,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5085,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказано. ООО «Альпик» выдана справка на возврат государственной пошлины на сумму 9887,87 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска о взыскания 33 905,47 руб. процентов, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Инженер-Климат» удовлетворить, взыскать с ООО «Альпик» денежную сумму в размере 7 657 551,26 руб., в том числе пени за ненадлежащее исполнение договора поставки от 15.12.2021 в размере 1 155 177,86 руб., пени за ненадлежащее исполнение договора поставки от 16.12.2021 в размере 5 847 605,03 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО «Инженер-Климат» (поставщик) и ООО СК «Меридиан» (покупатель) заключен договор поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В силу пункта 1.2. договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии товара определяется по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить партию товара в течение 60 рабочих дней с момента получения от покупателя первого авансового платежа.

Покупатель обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке направить своего уполномоченного представителя для осуществления приема-передачи товара на складе поставщика (пункт 2.3.договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 15.12.2021 стоимость товара (11 наименований) , подлежащего поставке – 17 582 396,53 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2 спецификации срок поставки – 60 рабочих дней с момента получения от покупателя первого авансового платежа.

В силу пункта 3 спецификации предоплата осуществляется следующими платежами: 25% в течение 10 рабочих дней после подписания договора; 40% - до 20.01.2022; последний платеж оплачивается по мере готовности оборудования, в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности к отгрузке.

Кроме того, 16.12.2021 между ООО «Инженер-Климат» (поставщик) и ООО СК «Меридиан» (покупатель) заключен договор поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и сопутствующие товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить партию товара в течение 60 рабочих дней с момента получения от покупателя первого авансового платежа.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 16.12.2021 стоимость товара (19 наименований), подлежащего поставке – 25 483 202,55 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2 спецификации срок поставки – 60 рабочих дней с момента получения от покупателя первого авансового платежа.

В силу пункта 3 спецификации предоплата осуществляется следующими платежами: 25% в течение 10 рабочих дней после подписания договора; 40% - до 20.01.2022; последний платеж оплачивается по мере готовности оборудования, в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности к отгрузке.

Положениями пунктов 5.1. договоров от 15.12.2021 и от 16.12.2021 стороны предусмотрели, что покупатель производит предоплату товара в течение срока действия счета, если иные сроки не предусмотрены сторонами в дополнительном соглашении и спецификации. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством.

В силу пункта 6.3. договоров от 15.12.2021 и от 16.12.2021 за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 2.3. и 5.1. поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки

Условие о пени за просрочку оплаты не распространяется на случай получения предоплаты в размере 100%.

В соответствии с условиями договоров от 15.12.2021 и от 16.12.2021 ООО «Инженер-Климат» выставил в адрес покупателя счета на оплату от 15.12.2021 № 48 на сумму 17 582 396,53 руб. (по договору от 15.12.2021) и от 16.12.2021 № 49 на сумму 25 484 202,55 руб. (по договору от 16.12.2021).

Во исполнение условий договора от 15.12.2021 ООО СК «Меридиан» перечислило ООО «Инженер-Климат» денежные средства по счету от 15.12.2021 № 48 в размере 10 800 000 руб., что является частичной предоплатой стоимости товара.

21 апреля 2022 года ООО «Инженер-Климат» направило в адрес ООО СК «Меридиан» письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения к договорам поставки от 15.12.2021 и от 16.12.2021.

31 августа 2022 года между ООО «Инженер-Климат» (поставщик) и ООО СК «Меридиан» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договорам поставки от 15.12.2021 и от 16.12.2021, по условиям которого стороны пришли к соглашению изложить спецификацию к договору поставки от 15.12.2021 и спецификацию к договору поставки от 16.12.2021 в редакции спецификации № 1 от 31.08.2022, спецификации № 2 от 31.08.2022 и, являющихся, соответственно, приложением № 1, приложением № 2 к дополнительному соглашению от 31.08.2022.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 31.08.2022 остальные условия договоров поставки от 15.12.2021 и от 16.12.2021, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остались неизменными и стороны подтвердили свои обязательства по ним.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 31.08.2022 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента поступления предварительных оплат на счет поставщика по спецификации № 1 от 13.08.2022, спецификации № 2 от 13.08.2022, являющихся, соответственно, приложением № 1, приложением № 2 к настоящему дополнительному соглашению, а именно:

- предоплаты в размере 100% стоимости товара по спецификации № 1 в течение трех рабочих дней с даты подписания спецификации № 1;

- предоплаты в размере 10% стоимости товара по спецификации № 2 в течение трех рабочих дней с даты подписания спецификации № 2 и распространяет свое действие на правоотношение сторон с 31.08.2022.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 31.08.2022 стороны договорились считать авансовый платеж в соответствии с платежным получением от 21.01.2022 № 155 в размере 10 800 000 руб. за оборудование по счету № 48 от 15.12.2021 частичной предоплатой стоимости товара по спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно спецификации № 1 от 31.08.2022 стоимость товара (в количестве семи наименований) составила 17 804 573,33 руб.; срок поставки – 10 рабочих дней с момента окончательного платежа; предоплата в размере 100% стоимости товара по спецификации оплачивается покупателем в течение 3-х рабочих дней с даты подписания спецификации.

Согласно спецификации № 2 от 31.08.2022 стоимость товара (в количестве двух наименований) составила 5 647 683,68 руб.; срок поставки – 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости спецификации; предоплата осуществляется следующими платежами: 10% в течение трех рабочих дней после подписания спецификации, оставшиеся 90% в течение 90 календарных дней.

Таким образом, от суммы, определенной спецификацией № 1 (стоимость поставляемого товара 17 804 573,33 руб.), сумма в размере 7 004 573,55 руб. должна поступить на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации № 1; предоплата в размере 10% стоимости товара по спецификации № 2 (стоимость поставляемого товара 5 647 683,68 руб.), должна поступить на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации № 2. Оставшиеся 90% должны быть перечислены в течение 90 календарных дней.

Также 31.08.2022 между ООО СК «Меридиан» (первоначальный покупатель) и ООО «Альпик» (новый покупатель) было заключено соглашение о замене стороны в договоре поставки, по условиям указанного соглашения права и обязанности покупателя по вышеуказанным договорам поставки от 15.12.2021 и 16.12.2021 перешли к новому покупателю, то есть к ООО «Альпик».

31 августа 2022 года ООО «Инженер-Климат» подписано согласие на замену стороны в договорах поставки от 15.12.2021 и от 16.12.2021.

Во исполнение условий договора поставки от 15.12.2021 платежным поручением от 27.09.2022 № 488 ООО «Альпик» произвело оплату суммы авансового платежа в размере 7 004 573,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Таким образом, 100% предоплата по спецификации № 1 была внесена покупателем в полном объеме 27.09.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 15.12.2021 продавец – ООО «Инженер-Климат» поставило в адрес покупателя – ООО «Альпик» товар на сумму 17 804 573,33 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.10.2022 № 83.

Учитывая изложенное, обязательства по договору поставки от 15.12.2021 были исполнены в полном объеме как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

В счет исполнения обязательств по договору поставки от 16.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2022) покупатель – ООО «Альпик» платежным поручением от 27.09.2022 № 489 произведена оплата суммы авансового платежа (10%) в размере 564 768,37 руб.

В материалы дела истцом представлено письмо ООО «Инженер-Климат», датированное 13.09.2023 исх. № 266/09, адресованное ООО «Альпик», об отказе от исполнения договора поставки от 16.12.2021 в связи с нарушением обязательств по стороны покупателя и указанием на необходимость оплаты пени по договору поставки от 15.12.2021 в размере 1 155 177,86 руб., а также пени по договору поставки от 16.12.2021 в размере 6 239 554,28 руб.

Претензия ООО «Инженер-Климат» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Альпик» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Инженер-Климат» суммы предварительной оплаты по договору поставки от 16.12.2021 в размере 564 768,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 09.02.2024 в размере 33 905,47 руб.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску – ООО «Альпик» о взыскании суммы ранее перечисленной предварительной оплаты по договору от 16.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали обоснованными требования истца по встречному иску в указанной части.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статьи 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор от 16.12.2021 расторгнут, судами сделан правильный вывод об обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альпик» 564 768,37 руб. ранее перечисленной предварительной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 09.02.2024 в размере 33 905,47 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный ООО «Альпик» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судами и признан верным.

Контррасчет ответчиком по встречному иску не представлен.

Разрешая исковые требования ООО «Инженер-Климат», суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 328, 424, 454, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока перечисления предварительной оплаты по спорным договорам.

Как верно указано судами, согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Положениями пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, согласно спецификации № 1 от 31.08.2022 стоимость товара (в количестве семи наименований) составила 17 804 573,33 руб. предоплата в размере 100% стоимости товара по спецификации оплачивается покупателем в течение 3-х рабочих дней с даты подписания спецификации.

Во исполнение условий договора от 15.12.2021 платежным получением от 21.01.2022 № 155 ООО СК «Меридиан» перечислило ООО «Инженер-Климат» денежные средства по счету от 15.12.2021 № 48 в размере 10 800 000 руб., что является частичной предоплатой стоимости товара.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 31.08.2022 стороны договорились считать авансовый платеж в соответствии с платежным получением от 21.01.2022 № 155 в размере 10 800 000 руб. за оборудование по счету № 48 от 15.12.2021 частичной предоплатой стоимости товара по спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Во исполнение условий договора поставки от 15.12.2021 платежным поручением от 27.09.2022 № 488 ООО «Альпик» произвело оплату суммы авансового платежа в размере 7 004 573,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Таким образом, 100% предоплата по спецификации № 1 была внесена покупателем в полном объеме 27.09.2022.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как следует из содержания нормы статьи 330 ГК РФ, ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 6.3. договора от 15.12.2021 за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 2.3. и 5.1. поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки

Условие о пени за просрочку оплаты не распространяется на случай получения предоплаты в размере 100%.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что сумма предоплаты по договору от 15.12.2021 ответчиком перечислена в полном объеме (100%), судами сделан вывод о том, что условие о пени за просрочку оплаты, определенное пунктом 6.3. договора, не распространяется на спорные правоотношения.

Су кассационной инстанции считает выводы судов в указанной части не противоречащими условиям договора.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по договору от 16.12.2021, суды сделали вывод о том, что начисление неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты не соответствует требованиям статьи 328 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Как указал истец по первоначальному иску, как следует из пункта 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора стороны предусмотрели возможность начисления неустойки в случае просрочки исполнения обязательств со стороны покупателя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 3100-ЭС17-11570 уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Таким образом, судам следовало оценить условия договора от 16.12.2021 с учетом положений статьи 421 ГК РФ на предмет того, согласованы ли сторонами договора однозначно и недвусмысленно условия о возможности начисления неустойки за просрочку внесения суммы предварительной оплаты, а также соответствие условия договора требованиям действующего законодательства.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Учитывая отсутствие у суда округа полномочий по установлению фактических обстоятельств дела, а также наличие требований по встречному иску, принимая во внимание, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, а также возможность проведения зачета по встречным требованиям сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А12-30039/2023 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А12-30039/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина