Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А68-3955/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3955/2017

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 07.04.2017 № 0041/0341/0201,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (далее – ООО «АвтоСтар», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Управление) от 07.04.2017 № 0041/0341/0201 о назначении административного наказания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил соедующее.

УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора получены материалы (письмо УГАДН по Тульской области от 13.02.2017 № 652/07) об осуществлении ООО «АвтоСтар» регулярных перевозок пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации.

По данному факту в ФГУП «Защита Инфо Транс» (далее – ФГУП «ЗИТ») направлен запрос об осуществлении передачи и соблюдения порядка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП).

Ответ ФГУП «ЗИТ» от 13.03.2017 № ЗИТ-501-Ш содержит информацию о заключении 05.10.2016 соглашения ФГУП «ЗИТ» с ООО «АвтоСтар», идентификатор поставщика информации 20598, информация о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств отсутствует.

Персональные данные о пассажирах и персонале ТС по рейсам ООО «АвтоСтар» за период 10.02.2017 по направлению «г. Москва – г. Новомосковск Тульская область» в АЦБПДП не поступали.

27.03.2016 года должностным лицом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора составлен протокол № 0041/0341/0201 об административном правонарушении.

07.04.2017 года должностным лицом Управления вынесено постановление № 0041/0341/0201 о привлечении ООО «АвтоСтар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АвтоСтар» обратилось в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в заявлении.

УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непредставление 10.02.2017 ООО «АвтоСтар» информации о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП при осуществлении перевозок автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации г. Москва и г. Новомосковск Тульской области. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22.1, пунктом 1 статьи 23.36 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом а пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортные средства – это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:

а) транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в частности, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 установлено, что информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении следующих видов перевозок:

перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АвтоСтар», осуществляя перевозку автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации (г. Москва и г. Новомосковск Тульской области), 10.02.2017 не исполнило требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно, не представило информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, осуществляя такую перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Суд отмечает, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. При этом факт заключения перевозчиком с организациями, являющимися владельцами транспортной инфраструктуры, агентских договоров не освобождает перевозчика выполнять возложенную на него государством функцию по передаче информации в АЦБПДП в целях обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф правомерно назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела заявитель просил суд заменить административное наказание, назначенное в виде штрафа, на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО «АвтоСтар» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, то есть на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства (малое предприятие).

Административным органом не доказан факт неоднократного совершения ООО «АвтоСтар» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Кроме того, из постановления административного органа от 07.04.2017 № 0041/0341/0201 о назначении административного наказания следует, что им не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, впервые совершенное административное правонарушение, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.04.2017 № 0041/0341/0201 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова