Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-25399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года

Дело №

А55-25399/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 года дело по заявлению

Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2, г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат", (443099, <...> д.28-30, комната 28, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Основа»

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2 (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик. общество) о взыскании денежных средств в размере 1162285 руб. 75 коп. в счет выплаченного страхового пособия в связи с несчастным случаем на производстве.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании ч.1, 3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения фонда, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику лицу о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы в размере 1 162 285 руб. 75 коп. в возмещение вреда, в обоснование своих требований заявитель указал следующее.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 26 февраля 2019 г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ признан виновным и осужден условно водитель ФИО3. Из данного приговора следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ регистрационный знак <***> допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО4 – работника ПАО «Кузнецов», повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из приговора следует, что водитель ФИО3 на момент ДТП 24.09.2018 работал в ООО «Агат» водителе, развозил бутилированную воду.

Владельцем же источника повышенной опасности - транспортного средства ГАЗ 2705 регистрационный знак <***> с учетом анализа совокупности данных отраженных в приговоре Промышленного районного суда г. Самары от 26 февраля 2019г., договоре перевозки № 11 от 01.06.2018 между ООО «Основа» (заказчиком) и ООО «Агат» (перевозчик), объяснений, данных ООО «Основа» в рамках дела № A55-8367/2020 является ответчик по настоящему делу - ООО «Агат, который в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность без вины, доказательств обратного суду не представлено и суд считает установленным с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № A55-8367/2020 от 15.07.2020 г. по заявлению Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ООО «Основа» страхового пособия, выплаченного в размере 1162285 руб. 75 коп. прекращено производство по делу, в связи с отказом от иска.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24.09.2018 водитель ФИО5, двигаясь задним ходом на автомобиле «Газель» рег.знак <***> допустил наезд на пешехода ФИО4 Каждый из участников дорожно-транспортного происшествия в его момент находился на работе и исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается трудовым договором ФИО4 и учетной карточкой ФИО5 В связи с несчастным случаем на производстве был составлен акт формы Н-1 №35 от 22.11.2018 о несчастном случае на производстве на основании которого была выплачена сумма единовременного страховая выплата в связи со смертью. Кроме того, Филиалом №9 были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного, которые выплачиваются и по настоящее время.

Страховые выплаты назначались и выплачивались на основании приказов Филиала №9 общая сумму 1162285 руб. 75 коп. Указанная сумма складывается из следующего:

- 1000000 руб. – приказ №699-В от 23.04.2019 (перечислена платежным поручением №6287 от 24.04.2019);

- 132936 руб. 15 коп. - приказ №952-В от 03.06.2019 (перечислена платежным поручением №721103 от 17.06.2019);

- 14674 руб. 80 коп. – приказ №951-В от 03.06.2019 (перечислена платежным поручением №230602 от 15.07.2019);

- 14674 руб. 80 коп – приказ №952-В от 03.06.2019 (перечислена платежным поручением №686013 от 15.08.2019.

Вина ФИО3 - работника ответчика в совершении данного ДТП установлена приговором Промышленного районного суда г. Самары от 26.02.2019г., вступившим в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда про уголовном уделу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (п.4 ст. 69 АПК РФ).

Предметом иска является взыскание в порядке регресса к лицу, причинившему вред, правила возмещения которого установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ. Сумма страховой выплаты составила общий размер выплаченного страхового пособия в размере 1162285 руб. 75 коп.

Факт выплаты истцом суммы страховых выплат от произошедшего несчастного случая в размере 1162285 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела (приказами о назначении страховых выплат, справками-расчетами, платежными поручениями).

Вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении обязанностей возмещается по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1084 ГК).

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Осуществление Фондом страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу заявителя выплаченных потерпевшему денежных средств.

Участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает ответчика от возмещения имевшего в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.

Таким образом, обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу, то есть к ответчику, основано на законе и соответствует цели деятельности Фонда социального страхования - пополнение источника страховых выплат.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного в размере 1000000 руб. и ежемесячных страховых в связи со смертью застрахованного) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

20.07.2020 фондом по почте была направлена претензия ООО «Агат» о добровольном возмещении времда. Однако в добровольном порядке вред не был возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку исполнение возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина относится к длящимся правоотношениям, то к спорным правоотношениям срок исковой давности применению не подлежит.

Принимая во внимание вышесказанное, суд полагает, что в настоящем случае установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных фондом требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доказательств выплаты ущерба на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика, взыскав в доход Федерального бюджета, в размере 24623 руб. с учетом положений ст. 333.21, 333.18, 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку госпошлина не была уплачена истцом при подаче иска в связи с освобождением органов ФСС РФ от уплаты пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агат" в пользу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2 денежные средства в размере 1162285 руб. 75 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24623 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова