Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А81-1171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1171/2017
г. Салехард
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 8903003536, ОГРН: 1028900578200) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН: 7723821298, ОГРН: 1117746987170) о взыскании 5 159 557 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель Бунчук И.В. по доверенности от 02.05.2017,

установил:

акционерное общество «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №22/16 от 12.08.2016 в размере 5 117 495 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 061 рубля 61 копейки.

Определением от 20.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2017.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, свидетельствующими о вручении истцу копии определения суда от 20.04.2016.

Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик не отрицает факт выполнения работ истцом, их стоимость, при этом, ссылается на то, что обязательства по договору не были исполнены по причине отсутствия у него финансовой возможности. Ответчик считает, что истец допустил нарушение положений п. 11.2 договора, установив в претензии 5-тидневный срок для удовлетворения требований.

Отзыв на иск направлен истцу 17.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск. Контррасчет размера задолженности не представил. Не возражал против рассмотрения спора по существу.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее - ответчик, подрядчик, ООО «ПромСтрой») и акционерным обществом «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (далее - истец, субподрядчик, АО «АК СУС-19») заключен договор субподряда №22/16 (далее - договор).

Согласно условиям договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить свайные работы по строительству объекта «Наливной терминал на ст. Коротчаево», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с возможным изменением объемов работ, простоями техники.

Согласно п. 3.1 договора работы должны быть выполнены в срок с 22.08.2016 по 31.12.2016 после заключения договора и предоставления фронта работ (подготовленность строительной площадки).

Подтверждение объемов и стоимости работ, выполненных субподрядчиком по договору производится ежемесячно путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно пункту 7.1. договора оплата за выполненную работу осуществляется в течение 45-60 дней на основании представленных подрядчику надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме №КС-3 и счета-фактуры.

Договор вступил в силу со дня подписания сторонами и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 13.1 договора).

18 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору. В пункте 1 дополнительного соглашения к договору оговорены работы, подлежащие выполнению и стоимость работ по погружению 1-ой сваи. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания.

25 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору. В пункте 1 дополнительного соглашения к договору оговорены работы, подлежащие выполнению и стоимость работ по погружению свай свайных оснований.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что за услуги подрядчика по организации работ на строительной площадке, получению согласований и т.п. по дополнительному соглашению, компенсируются субподрядчиком в размере 10% от стоимости выполненных в отчетном месяце работ. Услуги подрядчика учтены в индексах текущих цен по пункту 2 дополнительного соглашения путем применения понижающего коэффициента 0,9. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 истцом выполнены работы по погружению свай на сумму 5 117 495 руб. 89 коп. На указанную сумму выставлен счет-фактура №377 от 30.11.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные строительно-монтажные работы, в адрес ответчика направлена претензия исх. №60 от 31.01.2017 (почтовая квитанция №01606 от 31.01.2017).

Требования претензии ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора субподряда, суд пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора, истцом в материалы дела представлены:

- реестр выполнения работ за ноябрь 2016 года,

- сводный реестр выполнения работ за август-ноябрь 2016 года,

- справка по форме КС-3 №3 от 30.11.2016,

- акт по форме КС-2 №1 от 30.11.2016,

- акт по форме КС-2 №2 от 30.11.2016,

- акт по форме КС-2 №3 от 30.11.2016,

- акт по форме КС-2 №4 от 30.11.2016,

- акт по форме КС-2 №5 от 30.11.2016,

- акт по форме КС-2 №6 от 19.11.2016,

- акт по форме КС-2 №7 от 19.11.2016,

- акт по форме КС-2 №8 от 19.11.2016,

- акт по форме КС-2 №9 от 19.11.2016,

- акт по форме КС-2 №10 от 19.11.2016,

- акт по форме КС-2 №11 от 19.11.2016,

- акт по форме КС-2 №12 от 19.11.2016.

Как следует из материалов дела, спорные акты, в которых отражены объемы, виды и стоимость выполненных работ и справка формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений. На данных документах имеется печать Общества.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 5 117 495 рублей 89 копеек.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Проценты начислены за период с 31.01.2017 по 01.03.2017. Размер процентов составил 42 061 рубль 61 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение определенного договором срока оплаты при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривается. Ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, что позволяет привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Договорная ответственность в виде неустойки сторонами согласована не была.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом правильно определена начальная дата начисления процентов (с учетом положений п. 7.1 договора), размер ключевой ставки (Информация Банка России от 16.09.2016).

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Указанный расчет судом признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 42 061 рубля 61 копейки.

Кроме того, следует отметить следующее.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, так как материалы дела содержат достаточные доказательства направления в адрес ответчика претензии со стороны истца (л.д. 13, 14).

В пункте 11.2 договора стороны установили иной срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.

Так, 31.01.2017 за исх. № 60 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 дней со дня поступления претензии, произвести оплату задолженности.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции о направлении претензии по всем известным адресам ответчика.

Согласно, сведениям, полученным с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, почтовое уведомление с претензией вручено ответчику по юридическому адресу 14.02.2017.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение претензии.

Как следует из штампа предприятия почтовой связи на почтовом конверте, исковое заявление истца направлено в арбитражный суд 03.03.2017 (то есть установленный договором 10-тидневный срок соблюден).

В данном случае истцом не нарушено условие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 48 798 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (абзац 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 109052, <...>, этаж 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.12.2011) в пользу акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> корп. 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.1992) задолженность по договору субподряда №22/16 от 12.08.2016 в размере 5 117 495 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 061 рубля 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 798 рублей 00 копеек. Всего взыскать 5 160 045 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва