Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А83-4281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4281/2019
30 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения составлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым; ООО «Аутдор Групп» и ООО «ВВВ Плюс»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «РТС-Тендер» и Финансовое управление Администрации города Алушты о признании торгов и заключенных на их основании договоров недействительными, отмене разрешений

при участии:

от истца–Безрукова А.О., представитель по доверенности от 20.10.2020

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд:

- признать торги, номер извещения 050218/21753461/0 на сайте http://torgi.gov.ru. Тип процедуры: Аукцион по аренде. Номер процедуры 5869 на электронной площадке www.rts-tender.ru. Наименование процедуры: Аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым недействительными;

- признать недействительными Договор №1 на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций от 27.04.2018года (по Лоту № 7); Договор № 2 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.04.2018 года (по Лоту № 10); Договор № 3 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.04.2018 года (по Лоту №1); Договор №4 на установку иэксплуатацию рекламных конструкций от 27.04.2018 года (по Лоту 13); Договор № 5на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.04.2018 года (по Лоту № 14), заключенные между Администрацией города Алушты(ОГРН: <***>) и победителем торгов (торги; http://torgi.gov.ru. Тип процедуры: Аукцион по аренде. Номер процедуры 5869, Наименование процедуры: Аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта РК) Общество с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» (ОГРН: <***>) и Договор № 6 на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций от 11.05.2018 года (по Лоту № 12) заключенный между Администрацией города Алушты (ОГРН: <***>) и победителем торгов (торги; http://torgi.gov.ru. Тип процедуры: Аукцион по аренде, Номер процедуры 5869. Наименование процедуры: Аукцион на право заключения договора на т установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта РК) Общество с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» (ОГРН: <***>);

- отменить Разрешение № 1/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №7; № 26 в схеме размещения РК); Разрешение № 2/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №7; № 40 в схеме размещения РК). Разрешение №3/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №7; № 54 в схеме размещения РК); Разрешение № 4/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №7; № 63 в схеме размещения РК); Разрешение №5/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №7; № 80 в схеме размещения РК): Разрешение №6/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №7; № 17 в схеме размещения РК); Разрешение № 7/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту ЛК10; ЛК 7 в схеме размещения РК); Разрешение №8/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №10; № 10 в схеме размещения РК), Разрешение № 9/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.20 I 8 года (по Лоту №11; № 8 в схеме размещения РК); Разрешение №10/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №11; № 11 в схеме размещения РК); Разрешение № 12/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №13; № 82 в схеме размещения РК); Разрешение №13/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №13; № 84 в схеме размещения РК); Разрешение №11/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №13; № 15 в схеме размещения РК); Разрешение №14/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №14; № 50 в схеме размещения РК); Разрешение №15/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года (по Лоту №14; № 83 в схеме размещения РК) выданные Администрацией города Алушты (ОГРН: <***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» (ОГРН: 1 149204053415) на основании заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов и Разрешение № 17/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.05.2018 года (по Лоту №12; № 9 в схеме размещения РК); Разрешение № 16/М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.05.2018 года (по Лоту №12; № 81 в схеме размещения РК) выданные Администрацией города Алушты (ОГРН: <***>) Обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» (ОГРН: <***>) на основании заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов.

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., назначено предварительное судебное заседание на 17.09.2019 с извещением лиц, участвующих в деле.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.09.2019.

Определением от 10.12.2019 суд привлек участию в деле в качестве соответчиков ООО «Аутдор Групп» и ООО «ВВВ Плюс» освободив их от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 23.11.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом, материалы дела содержат письменные позиции относительно заявленных требований указанных участников процесса. Кроме того, представителями ООО «Аутдор Групп», Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, Администрации города Алушты Республики Крым представлены суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующий участник процесса пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 Администрацией города Алушты на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (номер извещения - 050218/21753461/01).

Как пояснил истец, последний планировал участвовать в торгах в отношении всех лотов, подготовил и представил всю необходимую документацию организаторам торгов. Однако Администрацией города Алушты на электронную почту истца были направлены уведомления об отказе в признании предпринимателя участником торгов.

По мнению истца, организатором торгов неправомерно было отказано в признании участником торгов ИП ФИО1 Полагает, что Документацией об аукционе установлены излишние требования к участнику аукциона, ряд положений документации, в т.ч. проекта договора, не соответствуют требованиям закона и иных нормативных актов.

По мнению истца, аукцион неправомерно проведен с нарушением требований п.2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Более того, истец полагает, что при проведении аукциона организатором торгов неправомерно применены положения Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее Приказ № 67). В обоснование указанного довода заявитель ссылался на правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 №11237/12.

Кроме того, истец считает необоснованными причины отказа для участия в аукционе, изложенные в соответствующем Протоколе от 15.03.2018 №3 «Заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом - существе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которого установлено, что ИП ФИО1 не предоставлено заявление об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поданные заявки не соответствуют форме заявки, согласно вложению № 1 к утвержденной аукционной документации.

Так, по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации путем голосования, принято решение отказать ИП ФИО1 в участии в аукционе, в связи с не предоставлением документов, в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией.

Учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на неправомерные действия (документацию) о проведении торгов.

Решением Крымского УФАС России от 10.04.2018 года №07/414 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

При этом в мотивировочной части решения Комиссией Крымского УФАС России также указано, что довод заявителя о неправомерном применении организатором торгов положений Приказа № 67 признается необоснованным.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части применения организаторами торгов приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010, ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения от 10.04.2018 № 07/414 в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года по делу №А83-7045/2018 Решение УФАС признано незаконным и отменено в части правомерного применения организатором аукциона положений Приказа ФАС России № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказа ФАС России № 67) при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Ссылаясь на указанное решение Арбитражного суда от 21.02.2019, истец полагает, что в данном случае, нарушение прав и интересов истца, заключается в том, что организатор торгов незаконно и безосновательно отклонил ИП ФИО1, тем самым не дал ему возможности принять участие в торгах, в которых истец планировал стать победителем, так как подал заявку на все 14 лотов.

Истец считает, что в данном случае открытый аукцион на право заключения договоров фактически проведен и договора заключены с нарушением требований закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

В названном пункте приведен перечень оснований для признания торгов недействительными.

По смыслу названной статьи торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, по мнению суда, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Однако, по мнению суда, обращаясь с настоящим иском, истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми торгами. Также истцом не представлено доводов относительно нарушения закона при проведении указанных торгов, по мнению суда, удовлетворение требований истца, не приведет к восстановлению его прав.

В обоснование заявленных исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что торги считаются недействительными в связи с нарушением правил их проведения, установленных законом и документацией об аукционе, что нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило законного права участвовать в данных торгах в соответствии с установленными правилами и конкурировать с другими участниками аукциона.

Суд указанные доводы считает необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Во исполнение ч. 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» Решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 18.08.2017 № 33/121 было утверждено Положение об организации и проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Также решениями Алуштинского городского совета Республики Крым были утверждены: Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Алушта (Решение от 22.07.2016 №25/5); Порядок расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (Решение от 25.03.2016 № 20/9).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 18.08.2017 №1779 был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, аннулирование таких разрешений».

Также Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 18.08.2017 № 1780 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Перечень мест установки и эксплуатации рекламных конструкций, выставляемых на аукцион, на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, был утвержден постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 18.12.2017 № 2517.

12 января 2018 года Администрацией города Алушта Республики Крым от 12.01.2018 было принято Постановление №34 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» (с изменениями от 24 января 2018 года №117).

Во исполнение указанных выше нормативно-правовых актов 14.02.2018 главой Администрации города Алушты была утверждена аукционная документация на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, на что прямо указано в документации.

Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

Организатор торгов в любом случае должен обеспечить публичность торгов и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к документации, процедуре участия в торгах.

Между тем, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проведены Администрацией города Алушты на основании Положения об организации и проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 18.08.2017 № 33/121; а также на основании утвержденной Администрацией города Алушты аукционной документации.

Указанные документы, в том числе, определяют права и обязанности участников и организатора аукциона, содержат требования к составу аукционной документации, условиям участия в торгах, требования к заявке, подготовке проведения и непосредственному проведению аукциона, признанию его несостоявшимся, подведению итогов и заключению договора с победителем. Документация опубликована в открытом доступе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» http://www.rts- tender.ru.

При этом суд отмечает, что на этапе принятия решения об участии в торгах у ИП ФИО1 не возникло вопросов по процедуре проведения торгов, документации и т.д. Подавая заявку на участие, заявитель согласился с предлагаемыми условиями проведения торгов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 4.1.1. аукционной документации, для участия в аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, претенденты заполняют заявку на участие в аукционе по форме, указанной в приложении №1. Все пункты, указанные в форме заявки, являются обязательными для заполнения участником аукциона.

Согласно п. 2.1. аукционной документации, к участникам аукциона выставляются следующие требования: отсутствие решения о ликвидации заявителя - юридического лица, отсутствие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и открытия конкурсного производства; отсутствие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе.

Как уже ранее указывалось и усматривается из материалов дела, в соответствии с Протоколом №3 от 15.03.2018 года заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ИП ФИО1 отказано в участии в аукционе, в связи с непредставлением документов, в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией.

Изучив доводы истца по данному делу, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, суд приходит к выводу, что фактически истец не согласен с решением комиссии по проведению аукциона, оформленного названным Протоколом №3.

Заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, определенной документацией об аукционе (Приложение №1 к аукционной документации).

В соответствии с п. 4.1.2. аукционной документации, в перечень сведении и документов, которые должны предоставляются совместно с заявкой на участие в аукционе, входит заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичное требования к заявке на участие в аукционе содержатся и в пункте 9.2. (подпункт 1-д) Положения об организации и проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 18.08.2017 № 33/121 (далее - Положение).

ИП ФИО1 данный документ в составе заявки не представлен, соответственно, отказ в участии в аукционе со стороны Администрации города Алушты, как организатора торгов, по указанному основанию является обоснованным.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, в Протоколе №3 от 15.03.2018 указано на несоответствие заявки ИП ФИО1 форме заявки, согласно Приложению №1 к утвержденной аукционной документации.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы комиссией Крымского УФАС России подтверждены и истцом в процессе рассмотрения его жалобы от 19.03.2018 года не опровергались, поскольку при оформлении заявки истцом внесены изменения в форму заявки путем частичного исключения строк, а именно из текста исключен п. 7 - опись прилагаемых документов и последний абзац о требованиях по оформления заявки и приложений, а потому доводы истца в указанной части так же отклоняются судом.

Истец в пояснениях указывает, что при подаче заявки на участие в торгах приложена декларация о соответствии участника закупки требованиям, которая содержала в себе пункты: о не проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения Арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства»; не приостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Однако, суд в данном случае принимает во внимание позицию ответчика - Администрации города Алушта, согласно которой данная декларация не принята Администрацией города Алушты как организатором аукциона, по причине её несоответствия требованиям к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, предусмотренных в п.4.1. аукционной документации.

Следует отметить, если претенденту на участие в аукционе были непонятны положения аукционной документации, он вправе направить организатору запрос о разъяснении положений аукционной документации с использованием соответствующих программных и технических средств электронной торговой площадки в рамках правил, утвержденных регламентом такой площадки (п. 1.19 аукционной документации).

В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса организатор размещает на сайте торгов и на сайте электронной торговой площадки разъяснения положений аукционной документации, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Приложение № 7 к аукционной документации).

Как усматривается из материалов дела, истец 19.03.2019 обращался для защиты своих прав в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым по городу Севастополю (далее - Крымское У ФАС России) с жалобой на действия (бездействия) организатора торгов - Администрации города Алушты Республики Крым при проведении аукциона.

По результатам проведенной проверки Крымским УФАС России принято решение от 05.04.2018 года, которым признана необоснованная жалоба ИП ФИО1 от 19.03.2018 на действия организатора торгов - Администрации города Алушты Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (номер процедуры на электронной площадке www.rts-tender.ru -№5869; номер извещения на сайте torgi.gov.ru - 050218/21753461/01).

Как следует из вышеуказанного решения Крымского УФАС России, Администрацией города Алушты в полной мере исполнены требования действующего законодательства в отношении объявленных торгов. Предприняты все возможные меры для возможности заключения договора в законном порядке, не ограничивая при этом хозяйствующим субъектам доступ на рынок, и не создавая для неопределенного круга необоснованных препятствий в осуществлении деятельности.

При этом к мотивировочной части решения Комиссией Крымского УФАС России также указано, что довод заявителя о неправомерном применении организатором торгов положений Приказа № 67 признается необоснованным.

Таким образом, утверждение истца от том, что Администрацией город Алушты предъявлено излишнее требование к участнику аукциона об предоставлении заявления об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же неправомерном применении организатором торгов положений Приказа № 67 является незаконным, не обоснованным и не подтвержденным доказательствами.

Также следует отметить, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по делу №А83-7045/2018, на которое ссылается ФИО1 в своём заявлении, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Республики Крым от 11.06.2019 отменено. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 года по делу №А83-7045/2018 не может быть признана судом как допустимое доказательство по делу.

Каких либо документальных доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, а соответственно и заключённых на их основании договоров и выданных разрешений, в материалы дела истцом не представлено, поскольку вступившим в силу решением Антимонопольного органа жалоба на нарушение прав истца, в том числе по основаниям, указанным им в иске, признана необоснованной, а действия Администрации города Алушта - правомерными.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты права не ведет к возможности восстановления нарушенного права. Истец указывает такое нарушение права как незаконный отказ в допуске к торгам и требует применить последствия и восстановить иное право, которым он не обладает, исходя из одного только предположения, что он планировал стать победителем по 14 лотам. Отмена торгов не влечет признания истца победителем торгов. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Более того, в нарушение требований ст. 449 ГК РФ истцом не указан закон, требования которого, по его мнению, были нарушены при проведении торгов, а избранный им способ защиты права не влечет восстановления права, которое истец считает нарушенным.

Иные доводы истца отклоняются судом ввиду их недоказанности и противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает обоснованным отказ в участии в аукционе ИП ФИО1, изложенный в протоколе №3 от 15 марта 2018 года, основанный на не предоставлении претендентом на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (номер процедуры на электронной площадке www.rtstender.ru - №5869; номер извещения на сайте torgi.gov.ru - 050218/21753461/01) заявления об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а проведенный аукцион соответствующий требованиям закона, ввиду чего оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований истца о признании торгов (номер извещения 050218/21753461/0) недействительными, каких либо оснований для признания недействительными Договоров №1-№5 на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций от 27.04.2018года, заключенных между Администрацией города Алушты и Общество с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп», а так же Договора № 6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.05.2018, заключенного между Администрацией города Алушты и Обществом с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» у суда так же не имеется.

Истцом так же заявлено требование об отмене Разрешений № 1/М - №17 М на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.05.2018 года, выданных на основании заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При и недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом оснований для применения двухсторонней реституции в данном случае, с учетом отказа в признании сделок недействительными, суд не усматривает, ввиду чего, в удовлетворении указанной части требований суд так же считает необходимым отказать.

В процессе рассмотрения дела представителем Администрации Алушты было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, ссылаясь на положения ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, истец полагает, что трехмесячный срок истцом был пропущен.

Как указано ответчиком, в рамках настоящего дела заявитель оспаривает проведение аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в связи с чем, заявителю 19.03.2018 стало известно о нарушении его прав в части отказа в признании заявителя участником торгов, что подтверждено вышеуказанными судебными актами. В Арбитражный суд Республики Крым заявитель обратился 15.03.2019 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, что, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Суд считает необходимым отклонить изложенные доводы ответчика исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Судом установлено, что результаты проведения аукциона были проведены 23.04.2018 и оформлены соответствующим Протоколом №5 от 23.04.2018, при этом в суд истец обратился 15.03.2019, то есть, ранее чем за год до проведения аукциона, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявление о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

В соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно просительной части представленного истцом заявления, последним заявлены семь требований неимущественного характера, в частности о признании торгов недействительными, о признании шести договоров недействительными. Таким образом, сумма уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований неимущественного характера по данному делу составляет 42 000,00 руб.

Однако государственная пошлина оплачена истцом в размере 6000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.03.2019 №139 на сумму 300,00 руб. и от 29.03.2019 №173 на сумму 5700,00 руб.

Таким образом, учитывая уточнение истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина