Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А53-17985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17985/21
26 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 23.08.2018), после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 23.08.2018)

от заинтересованного лица: до перерыва представитель ФИО5 (доверенность № ОПО-4901/2021 от 01.06.2021), после перерыва представитель ФИО6 (доверенность № ОПО-4901/2021 от 01.06.2021)

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) о признании незаконным решения от 13.05.2021 №071S19210011828.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 12.07.2021, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления; ходатайствовал о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица; представлены письменный отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании представленных документов судом установлено, что в соответствии с постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021 № 48п юридическое лицо государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное), реорганизовано в форме присоединения - Государственное учреждение - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с 01.06.2021.

Таким образом, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное), прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.06.2021.

При таких обстоятельствах, ходатайство о процессуальном правопреемстве является нормативно и документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 19.07.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления по основаниям указанным в отзыве; представлены письменные пояснения с документами, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Ростове-на-Дону в отношении Государственного бюджетного учреждения «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (далее также - ГБУ РО «ОКЦФП», заявитель, плательщик страховых взносов) по результатам рассмотрения акта №071818210009944 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.03.2021 вынесено Решение №071819210011828 от 13.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым: - плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1 302 500 руб.

Копия Решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения направлена посредством почты России и получена заявителем 19.05.2021.

Заявитель указывает, что сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ должны были быть представлены за 2020 год до 01.03.2021 года.

В обжалуемом Решении ПФР от 13.05.2021 указано, что ГБУ РО «ОКЦФП» 18.02.2020 были представлены сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

18.02.2021 была представлена исходная форма на 2 608 застрахованных лиц, согласно протокола от 19.02.2021 отчет не принят в связи с предоставлением ранее исходной формы.

20.02.2021 повторно представлена исходная форма на 2608 застрахованных лиц и согласно протокола от 22.02.2021 отчет не принят также в связи с предоставлением ранее исходной формы.

Заявитель указывает, что 02.03.2021, то есть после законодательно установленного срока, страхователем была предоставлена дополняющая форма на 2605 застрахованных лиц, которые отсутствуют в исходной форме.

Таким образом, по мнению заявителя, предоставление сведений на 2 605 застрахованных лиц не является исправлением ошибки в ранее представленных сведениях, а является дополнительным представлением сведений с нарушением срока их подачи. За непредставление или представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. и Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из письменных объяснений ГБУ РО «ОКЦФП», которые представлены на имя Начальника Управления ПФР РФ по г. Ростову-на-Дону при составлении акта о выявленных нарушениях следует:

1) На основании вступления в силу поправок в Федеральный закон от 29.09.20191% № 325-ФЗ и изменения Налогового кодекса подпункта 7 пункта 3.4 статьи 23 уплата страховых взносов н сдана отчетности за обособленные подразделения не имеющих лицевого/расчетного счета производятся головным учреждением по месту нахождения.

2) Первичный отчет был сформирован и сдан по всем сотрудникам с учетом 10 филиалов 18 февраля 2021 г. До января 2020 г. обособленные учреждения самостоятельно сдавали отчеты в межрайонные пенсионные фонды по месту нахождения обособленного учреждения.

Отчет СЗВ-СТАЖ за 2020 год впервые сдавался ГБУ РО «ОКЦФП» в укрупненном виде с 10 (десятью) обособленными подразделениями и численностью 2 605 человек.

Отчет СЗВ-СТАЖ неоднократно направлялся в ПФР:

- 18.02.2021

- 20.02.2021

- 26.02.2021

- 01.03.2021 (принят после исправления 02.03.2021)

При этом как указывает заявитель, после направления отчетов в вышеуказанные даты ГБУ РО «ОКЦФП» были получены отрицательные протоколы входного контроля, что означало, что отчет не принят Пенсионным фондом.

Недостоверности (неполноты) сведений в отношении застрахованных лиц, представленных заявителем, Управлением Пенсионного фонда не было установлено, привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал (поскольку это не отражено в акте» Решении), не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, заявитель считает, что ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указано, в чем выразилось несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных в установленный срок страхователем индивидуальных сведений.

В Решении ПФР не указано, каким образом подлежит исчислению штраф, а именно почему расчет производится по всем застрахованным лицам, представленным в Отчете в ПРФ, а не по трем, которые ранее были представлены в Управление в качестве исходной формы Отчета.

Более того, при получении отрицательных протоколов ПФР не было указано причины непринятия Отчета для возможности ее устранения в установленные законом сроки.

Таким образом, по мнению заявителя, сведения по всем 2608 застрахованным лицам были представлены в ПФРФ в установленный срок в полном объеме и по всем сотрудникам, но не принимались ПФРФ без объяснения причин, и даже если учесть, что ранее были поданы формы на 3 застрахованных лиц, в действиях ГБУ РО «ОКЦФП» отсутствовали признаки состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с н. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у пего застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения но которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) необходимые сведения о стаже застрахованных лиц. Указанные сведения направляются по установленной органом ПФР форме СЗВ-СТАЖ.

Общие правила представления сведений о застрахованных лицах регламентированы ст. 8 Закона № 27-ФЗ. Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированною) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 № 211н, установленным порядком заполнения формы СЗВ-СТАЖ. предусмотренным Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п (редакция от 02.09.2020).

Прием, проверка и внесение па лицевые счета застрахованных лиц сведений персонифицированного учета. представляемых страхователями, осуществляется с использованием автоматизированной информационной системы (АИС) ПФР на Федеральном уровне. Результаты проверки отчетности отражаются в унифицированных протоколах проверки и направляются страхователю.

В случае, если отчетность страхователя содержит грубые ошибки с кодом проверки «50». например, нарушена структура файла, отчет заверен некорректной электронной подписью, в отчете содержатся ошибки в данных о страхователе (неверно указаны регистрационный номер ПФР или ИНН), а также при наличие других грубых ошибок, полный перечень которых указан в Правилах проверки Постановления Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п, поступившие сведения не принимаются ПФР в полном объеме. При этом в протоколе проверки отчетности содержится сообщение: «Документ не принят!» Результаты проверки фиксируются в АИС ПФР и, в случае выявления ошибок в отчетности, факт правонарушения страхователя автоматически отражается в программном комплексе ПФР на региональном уровне.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 в срок были представлены сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Так же, 18.02.2021 страхователь ГНУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» по телекоммуникационным каналам связи представил сведения о страховом стаже за 2020 год по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» на 2608 застрахованных лиц.

Указанная форма не была принята, поскольку 27.02.2021 организацией были представлены сведения на одно застрахованное лицо для назначения пенсии (в данном случае сведения должны быть представлены с типом формы «дополняющая»). Кроме того, представленные сведения в отчетности содержали грубые ошибки с кодом проверки «50».

19.02.2021 в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о необходимости ус траления ошибок в течение 5 рабочих дней.

20.02.2021 заявителем повторно представлена исходная форма на 2608 застрахованных лиц. указанная отчетность не был принята.

В данном случае ошибка страхователя заключалась в нарушении п. 2.1.5 Порядка заполнения сведений, согласно которому, в случае, если страхователем за отчетный период была представлена форма СЗВ-СТАЖ с типом «исходная», то сведения, которые отсутствовали в исходной отчетности страхователя либо не были приняты ПФР из-за ошибок, должны быть представлены с типом формы СЗВ-СТАЖ «дополняющая».

22.02.2021 в адрес страхователя направлено уведомление об устранении выявленных ошибок.

26.02.2021 заявителем был представлен отчет, однако, сведения вновь не были приняты органом ПФР.

01.03.2021 страхователем была представлена дополняющая форма отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 2605 застрахованных лиц, которые отсутствовали в исходной форме.

02.03.2021 с учетом корректировки с типом «дополняющая» были представлены сведения на 2 605 застрахованных лиц, которые отсутствовали в первоначальной исходной форме.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-СТАЖ не установлен.

Оценивая доводы пенсионного фонда, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12- П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Федерального закона N 27 -ФЗ, по мнению суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за вмененное правонарушение (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах), поскольку сведения по всем 2608 застрахованным лицам были представлены в ПРФ в установленный срок в полном объеме и по всем сотрудникам, но не принимались органом без указания причин, и ошибок.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные заявителем, относятся на Пенсионный фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) от 13.05.2021 № 071S19210011828 о привлечении плательщика страховых взносов - государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области устранить нарушение прав государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии».

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИЛ. ФИО1