Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-136924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136924/17-150-1244
г. Москва
02 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текс решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола

секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Т-Сервис Логистикс» (ОГРН <***>, 123317, <...>)

к ООО «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, 121151, <...>, ЭТ 14, КОМ 1)

о взыскании 1 716 750 руб. долга и 23 390 руб. 72 коп. процентов по договору № ТС- 01/2016 от 23.12.2016 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Сервис Логистикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании 1 740 140 руб. 72 коп., в том числе: 1 716 750 руб. задолженности по арендным платежам за период с марта по май 2017 года, 23 390 руб. 72 коп. процентов за период с 01.06.2017г. по 24.07.2017г., на основании договора № ТС- 01/2016 от 23.12.2016 г.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 01.08.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Т-Сервис Логистикс» (арендодатель) и ООО «ЦентрСтрой» (арендатор) заключен договор аренды от 23.12.2016г. № ТС-01/2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью 218 кв.м, состоящие из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также ½ совокупной площади холла (комната 13) и помещений общего пользования (комнаты 15-20, 23-26, 29) согласно плану, расположенные на 14 этаже Бизнес-центра «Башня 2000» по адресу: наб. Шевченко, д.23А.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязанность по передаче нежилых помещений исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017г.

В соответствии с п. 4.4.2. договора арендатор принял на себя исполнение обязательства своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата за пользование объектом подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи объекта в аренду.

Согласно п. 2.4 договора арендатор ежемесячно уплачивает ставку арендной платы авансом до 10 числа расчетного месяца.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 23.05.2017г. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.12.2016г. № ТС- 01/2016.

Нежилые помещения возвращены истцу, что подтверждается актом возврата недвижимого имущества от 31.05.2017г.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.04.2017г., 10.06.2017г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается квитанциями и описями вложения в ценное письмо.

Однако, ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты долга по договору в спорный период.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей по договорам в суд не представлено и предоставление нежилого помещения ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, суд признает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 716 750руб. 00коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим законодательству РФ.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 390 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 329-331, 333, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ООО «Т-Сервис Логистикс» 1 716 750

руб. 00 коп. долга, 23 390 руб. 72 коп. процентов и 30 401 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов