Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А06-10586/2019

219/2020-32544(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10586/2019
г. Астрахань
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контора" к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпромстрой" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и земельного участка от 28.02.2019г. в сумме 635 000 руб. и процентов в сумме 42 929 руб. 96 коп.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Порт Стрелецкое». при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2019 г.; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2020 года

от третьего лица: не явился Свидетель ФИО4- не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Контора" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпромстрой" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и земельного участка от 28.02.2019г. в сумме 875 000 руб. и штрафа в сумме 33 363 руб. 87 коп.

Определением суда от 03 декабря 2019 года судом по ходатайству истца сумма долга уменьшена до 635 000 руб.

Определением суда от 25 декабря 2019 года требование о взыскании штрафа заменено на требование о взыскании процентов за просрочку уплаты.

Определением суда от 06 февраля 2020 года суд, по ходатайству истца, увеличил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части процентов до 42 929 руб. 96 коп. за период с 01.03.2019 г. по 06.02.2020 г.. Этим же определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Порт Стрелецкое».

Определением от 18 марта 2020 г. суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля начальника охраны ООО Порт «Стрелецкое» ФИО5

Представитель третьего лица и свидетель не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон, судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 АПК РФ при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Стороны заявили ходатайство о рассмотрения дела без участия вызванного свидетеля – ФИО4 ввиду невозможности обеспечения явки свидетеля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося свидетеля.

Представитель истца исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Проси иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность взыскивается за период с марта по 12 июня 2019 г. по договору аренды от 28.02.2019 г. Новый договор аренды заключен 13 июня 2019 г. Истец считает, соглашение о расторжении договора от 28.02.2019 г. не заключено, так как стороны отказались от указанного соглашения. Имущество, указанное в договоре аренды, по акту приема-передачи арендодателю не возвращено.

Представитель ответчика иск не признал, просит в иске отказать. Пояснил, что договор аренды от 28.02.2019 г. расторгну на основании соглашения сторон от 28.02.2019 г. Имущество возвращено арендодателю. Соглашением о расторжении договора аренды предусмотрено, что оно является актом приема-передачи имущества. С момента расторжения договора аренды и до 12 июня 2019 – даты заключения нового договора аренды, имуществом ответчик не использовал. Истец не доказал факт использования ответчиком спорного имущества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контора» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстрой» (арендатор) был заключен договор № 1.

Согласно пункту 1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, сроком на период с 28.02.2019г. по 28 января 2020г.

Также арендатор передает вместе с объектами недвижимого имущества находящееся на них технологическое оборудование по производству керамзитового гравия, с арендной земли, на которой расположены эти объекты и с арендной участка земли для расположения производства керамзитобетонных блоков.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в период с марта по ноябрь месячная аренда составляет 250 000 руб., декабрь, январь, февраль, март арендная плата составляет 10 000 руб.

Стороны 28 февраля 2019года заключили соглашение о расторжении договора аренды по обоюдному соглашению сторон, согласно которому по обоюдному соглашению сторон договор № 1 от 28.02.2019г. считать расторгнутым с момента подписания соглашения.

В соглашении указано, что оно является актом приема-передачи арендуемого имущества объектов недвижимого имущества с технологическим оборудованием по производству керамзитового гравия с арендной земли.

ООО «Контора» 01 марта 2019г. направило в адрес ответчика письмо, в котором указало, что 28.02.2019г. был заключен договор, по просьбе ответчика, в этот же день было заключено соглашение о расторжении этого договора по обоюдному согласию. Появление этого документа ответчиком мотивировано тем, что у ответчика имеется опасение о не поставке природного газа. 01 марта 2019г. ответчик предложил аннулировать соглашение о расторжении договора аренды, поскольку сама аренда предприятия ответчику необходима, единственное для ответчика предприятие. Истец согласился, что

соглашение должно быть аннулировано. ООО «Контора» подтвердила право ответчика занимать недвижимость на основании договора аренды, эксплуатировать ее в соответствии с договором и использовать для заключения договора приобретения природного газа. Исходя из чего, арендодатель ООО «Контора» отзывает свою подпись и печать из соглашения о расторжении договора аренды от 28.02.2019г. и признает договор аренды действующим.

Стороны 13 июня 2019 года заключили договор № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, сроком на период с 13.06.2019г. по 30 октября 2020г.

Также арендатор передает вместе с объектами недвижимого имущества находящееся на них технологическое оборудование по производству керамзитового гравия, с арендной земли, на которой расположены эти объекты и с арендной участка земли для расположения производства керамзитобетонных блоков.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что со дня подачи газа арендатор выплачивает ежемесячную арендную плату в сумме 300 000 руб.

Согласно доводам истца, соглашение о расторжении договора от 28.02.2019г. было аннулировано, и ответчик остался в арендуемой недвижимости. При этом, арендную плату за период с 28.02.2019г. по 12 июня 2019г. не производил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 635 000 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, однако, ответчик задолженность не оплатил.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из смысла приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контора» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстрой» (арендатор) был заключен договор аренды № 1.

Стороны 28 февраля 2019года заключили соглашение о расторжении договора аренды № 1 от 28.02.2019г. , в котором также указано, что соглашение является актом приема-передачи арендуемого имущества.

Согласно доводам истца, соглашение о расторжении договора от 28.02.2019г. было аннулировано, и ответчик остался в арендуемой недвижимости.

Представитель ответчика считает, что договор аренды от 28.02.2019 г. прекращен на основании соглашения сторон от 28.02.2019 г. и имущество возвращено арендодателю. С момента расторжения договора аренды и до 12 июня 2019 – даты заключения нового договора аренды имущество ответчик не использовал.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, размер задолженности.

Истцом в подтверждение своих требований предоставлен рапорт начальника охраны ООО «Порт Стрелецкое», на территории которого находится имущество, указанное в договоре аренды, Нечаева С.Н. от 03.06.2019.г., согласно которому сотрудники ООО «Астраханьпромстрой» в период с января 2019г. по июнь 2019г. продолжали осуществлять свою деятельность на территории керамзитного завода, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советской Гвардии, 52, продолжают иметь на территории завода свое имущество.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, считает, что рапорт начальника охраны не может подтверждать факт использования ответчиком имущества в спорный период.

Доказательства передачи спорных помещений ответчику, равно как и использование спорных помещений либо нахождения имущества и работников ООО «Астраханьпромстрой» в них, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора производится по соглашению сторон.

В данном случае стороны подписали соответствующее соглашение о расторжении договора от 28.02.2019г., тем самым подтвердили, что правоотношения по аренде у них не возникли.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт возврата арендованного имущества подтверждается самим соглашением о расторжении договора, в котором содержится условие о том, что соглашение является актом приема-передачи арендуемого имущества.

Соглашение о расторжении договора аренды от 28.03.2019 г. не оспорено, не признано недействительным.

Односторонний отказ арендодателя от расторжения договора при отсутствии воли арендатора не является основанием для аннулирования соглашения о расторжении договора.

Поскольку доказательства фактического использования ответчиком арендуемых помещений в период с 28.02.2018 г. по 12.06.2019 отсутствуют, то оснований для взыскания арендной платы за указанный период не имеется.

В связи с чем, что задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования и земельного участка от 28.02.2019г. не подлежит взысканию, то проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, также не подлежат взысканию.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, то госпошлина

подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Контора" к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпромстрой" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и земельного участка от 28.02.2019г. в сумме 635 000 руб. и процентов в сумме 42 929 руб.96 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контора" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16559 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.03.2019 9:47:58

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна