Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А35-9050/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9050/2020
12 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 02.02.2021 перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базальт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой»

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании солидарно задолженности, неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.09.2020;

от ответчиков - не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – ООО «Базальт», истец) обратилось в Ленинский районный суд города Курска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (далее – ООО «Курскспецдорстрой», ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании солидарно задолженности по договору №23/09-01 поставки отсева гранитного от 23.09.2019 в размере 1 559 375 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 12.08.2020 в размере 467 181 руб. 26 коп.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 30.09.2020 материалы дела №2-5338/10-2020 были переданы по подведомственности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 материалы дела №2-5338/10-2020 были приняты, возбуждено производство по делу №А35-9050/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных отзывов не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базальт» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2016, ОГРН <***>, ИНН 4632219997место нахождения: 305019, <...>.

ООО «Курскспецдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305025, г. Курск, пр-зд Магистральный, д. 26.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2006, ОГРНИП 306463219100048, ИНН <***>.

23.09.2019 между ООО «Базальт» (поставщик) и ООО «Курскспецдорстрой» (покупатель) был заключен договор №23/09-01 поставки отсева гранитного.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить песок из отсевов дробления гранитов (отсев гранитный) в количестве 1700 тонн в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена 1 тонны товара составляет 1650 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%. Общая стоимость товара по договору составляет 2 805 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%.

Покупатель производит оплату за поставленный Товар в полном объеме в срок до 31.10.2019 (пункт 2.2 договора).

При этом в силу пункта 2.3 договора исполнение Покупателем обязательств по договору, в том числе по оплате стоимости товара по цене, указанной в пункте 2.1 договора, обеспечивается поручительством ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка Товара осуществляется путем самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика, находящегося по адресу: г. Курск, ул, Энгельса, Д.171А.

Поставка осуществляется в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора). Дата поставки Товара, момент перехода права собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара определяются в соответствии со ст.ст. 458, 459 Гражданского кодекса РФ (пункт 3.3 договора). Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в момент передачи ему Товара (пункт 3.4 договора).

При этом в пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара согласно условиям пункта 2.2 договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.1 договор вступает в.силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств по настоящему договору.

Кроме того, 23.09.2019 между ООО «Базальт» и ФИО2 был заключен договор поручительства №23/09-02 к договору отсева гранитного №23/09-01 от 23.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Курскспецдорстрой» всех обязательств по договору поставки отсева гранитного №23/09-01 от 23.09.2019, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно пункту 2.1 договораПоручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, поставленного Поставщиком товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты поставленного товара, предусмотренных договором поставки и законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока исполнения всех обязательств между Поставщиком и Покупателем по договору поставки отсева гранитного №23/09-01 от 23.09.2019.

ООО «Базальт» поставило ООО «Курскспецдорстрой» песок из отсевов дробления гранитов, в количестве 1 187,50 т., на общую сумму 1 959 375 руб. 00 коп., по товарной накладной от 23.09.2019 №118. Со стороны покупателя указанная товарная накладная подписана начальником УПТК ОС ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.09.2019 №218, выданной ООО «Курскспецдорстрой».

Поскольку в установленный договором срок оплата за поставленный товар произведена не была, ООО «Базальт» направило в адрес ООО «Курскспецдорстрой» претензию от 14.11.2019 №14/11-01, в которой предлагало образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Кроме того, письмом от 14.11.2019 №14/11-02 ООО «Базальт» уведомило ФИО2 о нарушении ООО «Курскспецдорстрой» обязательств по договору по оплате за поставленный товар.

ООО «Курскспецдорстрой» перечислило ООО «Базальт» оплату по договору №23/09-01 от 23.09.2019 по следующим платежным поручениям: от 11.12.2019 №2038 в размере 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 28.01.2020 №66 в размере 100 000 руб. 00 коп., то есть всего на сумму 400 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Базальт» и ООО «Курскспецдорстрой» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 11.03.2020 задолженность ООО «Курскспецдорстрой» перед ООО «Базальт» составляет 1 559 375 руб. 00 коп. (1 959 375 руб. 00 коп.- 400 000 руб. 00 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Базальт» направило с адрес ООО «Курскспецдорстрой», ФИО2 претензию от 15.04.2020 №15/04-02, в которой предлагало в срок до 28.04.2020 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата задолженности не была произведена в добровольном порядке, ООО «Базальт» обратилось в Ленинский районный суд города Курска с исковым заявлением к ООО «Курскспецдорстрой», ИП ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору №23/09-01 поставки отсева гранитного от 23.09.2019 в размере 1 559 375 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 12.08.2020 в размере 467 181 руб. 26 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Базальт» как поставщиком и ООО «Курскспецдорстрой» как покупателем был заключен договор №23/09-01 поставки отсева гранитного от 23.09.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить песок из отсевов дробления гранитов (отсев гранитный) в количестве 1700 тонн в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной от 23.09.2019 №118, в соответствии с которой ООО «Базальт» поставило ООО «Курскспецдорстрой» песок из отсевов дробления гранитов, в количестве 1 187,50 т., на общую сумму 1 959 375 руб. 00 коп.

Со стороны покупателя указанная товарная накладная подписана начальником УПТК ОС ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.09.2019 №218, выданной ООО «Курскспецдорстрой».

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату за поставленный Товар в полном объеме в срок до 31.10.2019.

ООО «Курскспецдорстрой» перечислило ООО «Базальт» оплату по договору №23/09-01 от 23.09.2019 по следующим платежным поручениям: от 11.12.2019 №2038 в размере 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 28.01.2020 №66 в размере 100 000 руб. 00 коп., то есть всего на сумму 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере1 559 375 руб. 00 коп. (1 959 375 руб. 00 коп.- 400 000 руб. 00 коп.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта наличия задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому по состоянию на 11.03.2020 задолженность ООО «Курскспецдорстрой» перед ООО «Базальт» составляет 1 559 375 руб. 00 коп.

Тогда как доказательств оплаты поставленного товара во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Базальт» о взыскании задолженности по договору №23/09-01 поставки отсева гранитного от 23.09.2019 в размере 1 559 375 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора был произведен расчет пени за нарушением срока оплаты поставленного товара по состоянию на 12.08.2020 в размере 467 181 руб. 26 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара согласно условиям пункта 2.2 договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчики расчет неустойки не оспорили, контррасчет не представили, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявляли.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные исковые требования ООО «Базальт» о взыскании неустойки по состоянию на 12.08.2020 в размере 467 181 руб. 26 коп. также подлежат удовлетворению.

Между тем, рассматриваемые требования заявлены истцом солидарно к первому и второму ответчикам.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Базальт» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 23.09.2019 №23/09-02 к договору отсева гранитного №23/09-01 от 23.09.2019, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Курскспецдорстрой» всех обязательств по договору поставки отсева гранитного №23/09-01 от 23.09.2019, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, поставленного Поставщиком товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты поставленного товара, предусмотренных договором поставки и законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (пункт 2.4 договора).

С учетом вышеизложенного, ООО «Курскспецдорстрой» и ИП ФИО2 являются соответчиками по делу и несут перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору отсева гранитного №23/09-01 от 23.09.2019 и неустойки за просрочку оплаты по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений по заявленным исковым требованиям не заявили, факты, изложенные истцом, не оспорили, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, правом обосновать свою позицию не воспользовались, доказательств оплаты поставленного товара во взыскиваемом истцом размере не представили. Более того, между истцом и ответчиками было подписано мировое соглашение от 09.09.2020, в котором ответчики признали сумму основного долга в размере 1 559 375 руб. 00 коп. и неустойку в размере 367 000 руб. 00 коп., об утверждения которого стороны впоследствии не ходатайствовали перед судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчики не оспорили заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчики признали обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт поставки подтвержден документально, доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, суд полагает заявленные исковые требования ООО «Базальт» о взыскании с ООО «Курскспецдорстрой», ИП ФИО2 солидарно задолженности по договору №23/09-01 поставки отсева гранитного от 23.09.2019 в размере 1 559 375 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 12.08.2020 в размере 467 181 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков и подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Базальт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» задолженность в размере 1 559 375 руб. 00 коп., пени в сумме 467 181 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 333 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых