Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А06-3652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3652/2023
г. Астрахань
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Государственного предприятия Астраханской области "Издательско-полиграфический комплекс "ВОЛГА"

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области

об отмене решения от 16.03.2023 года №30002380000265 и освобождении от возмещения расходов по выплате работнику ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 7022,24 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2023 №30 (диплом), ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2023 №33

от заинтересованных лиц: ФИО5, представитель по доверенности от 09.001.2023 №5588/18 (диплом).


В судебном заседании 28.06.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.06.2023.

Государственное предприятие Астраханской области "Издательско-полиграфический комплекс "ВОЛГА" (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – Фонд, заинтересованное лицо) об отмене решения от 16.03.2023 года №30002380000265 и освобождении от возмещения расходов по выплате работнику ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 7022,24 руб.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Фонда не согласился с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 24.01.2023 по 07.02.2023 Фондом в отношении Предприятия проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен Акт от 08.02.2023 № 30002380000263 (л.д.16-20), рассмотрев который и поступившие от страхователя возражения, Фонд принял решение от 16.03.2023 № 30002380000265, которым заявителю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением Предприятием недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 7022,24 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что по общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:

1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма);

2) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи;

3) карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;

4) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении;

5) лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В силу части 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7 лет, посещающие дошкольные образовательные организации, или другие члены семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь период карантина.

Периоды, за которые застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности, перечислены в части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности установлены частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, в указанные перечни не входит. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств ФСС РФ (часть 3 статьи 3, пункт 3, части 1 статьи 5, часть 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность.

Листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска. Перерасчет отпускных при временной нетрудоспособности работника возникает в связи с нормами трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью (часть 1 статьи 124 ТК РФ).

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом «03» выданного согласно Временным правилам, является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Как следует из материалов дела, Фондом назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 в связи с карантином.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО2 по приказу от 11.06.2021 г был оформлен очередной отпуск с 16.07.2021 г. по 29.07.2021 г. и начислены отпускные из фонда оплаты труда в размере 14481,46 руб. (л.д.29, 51).

В период с 22.07.2021 г. по 11.08.2021 г. работнику ФИО2 был открыт листок нетрудоспособности № 910076733437 по коду 3 «карантин».

Сам листок нетрудоспособности, представлен ФИО2 на предприятие 12.08.2021 г.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ, Предприятие, по заявлению ФИО2, от 12.08.2021 г, перенесло отпуск на срок с 12.08.2021 г. по 19.08.2021 г., и произвел 12.08.2021 г. перерасчет и удержание, ранее выплаченных работнику отпускных за период с 22.07.2021 г. по 29.07.2021 г. (л.д.51-52).

Таким образом, документально в период с 22.07.2021 г. по 29.07.2021 г. ФИО2 не находилась в ежегодном отпуске, что подтверждается расчетным лиском за период июль-август 2021 г., приказом от 12.08.2021г. № 30/2к.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 712-О, абзац второй части первой статьи 124 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлен на защиту прав и интересов работников.

"ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" устанавливает, что карантин это система временных организационных, режимно-ограничительных, административно-хозяйственных, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционной болезни и обеспечение локализации эпидемического, эпизоотического или эпифитотического очагов и последующую их ликвидацию..." (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.09.2020 № 643-ст).

Таким образом, нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

В свою очередь иной подход Фонда (об отсутствии права у работника и работодателя на продление или перенос очередного оплачиваемого отпуска) ведет к тому, что создается ситуация, при которой время нахождения работника на карантине (не по своей воле) либо не будет оплачиваться вовсе либо будет оплачено за счет работодателя).

Принимая во внимание указанные выше положения трудового законодательства и законодательство о социальном страховании, а также социальный характер государственной политики, суд соглашается с позицией заявителя о том, что приведенные нормы права не могут ограничивать застрахованное лицо в праве на оплату пособия на случай временной нетрудоспособности, исходя из выполнения им властнораспорядительных указаний государства и его органов.

Учитывая, что в связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине ему запрещается посещать какие-либо места скопления людей, то есть время карантина работник не может использовать по своему усмотрению, суд полагает, что в случае отказа работнику в продлении ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на полноценный отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также в данном случае нарушается право работника на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период работники Учреждения фактически в отпуске не находилась, поскольку отпуск ФИО2 был перенесен на период с 16.07.2021 по 29.07.2021, и спорное пособие по временной нетрудоспособности в период фактического использования трудового отпуска работнику Предприятия не выплачивалось, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для предъявления заявителю требования о возмещении Предприятием расходов, излишне понесенных при выплате пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Фонда – признанию недействительным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу № А27-8205/2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2023 по делу № А42-3625/2022

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявитель просит суд освободить от возмещения расходов по выплате работнику ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 7022,24 руб.

Суд разъясняет, что устранение нарушения прав и законных интересов не является самостоятельным требованием, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит дополнительной оплатой государственной пошлиной, а представляет собой следствие удовлетворения заявленных в указанном порядке требований. О применении последствий удовлетворения требований, выбор заявителем конкретного способа восстановления его прав и законных интересов им может и не заявляться, при этом, независимо от наличия или отсутствия предлагаемого указания заявителем способа, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязанностью и прерогативой суда.

Признание судом оспариваемого решения Фонда недействительным, фактически влечет предложенное Фондом возмещение в размере 7022,24 рублей, в связи с чем, определенный заявителем способ устранения нарушения прав не может быть применен судом в конкретном случае.

Заявителем при подаче заявления по платежному поручению от 19.04.2023 № 544 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от 16.03.2023 года №30002380000265.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного предприятия Астраханской области "Издательско-полиграфический комплекс "ВОЛГА".

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Издательско-полиграфический комплекс "ВОЛГА" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова