Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А73-14945/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14945/2023
г. Хабаровск
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диетпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) о взыскании 83 801 руб. 61 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» к обществу с ограниченной ответственностью «Диетпродукт» о взыскании 61 788 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Диетпродукт» - ФИО1 по доверенности от 02.11.2023, удостоверение адвоката,

от ООО «Розтех 25» - ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диетпродукт» (далее – ООО «Диетпродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее – ООО «Розтех 25) о взыскании задолженности по договору поставки товаров №703-25 от 19.03.2020 в размере 83 801 руб. 61 коп.

Определением суда от 14.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.10.2023 к производству принят встречный иск ООО «Розтех 25» к ООО «Диетпродукт» о взыскании неустойки за недопоставку товаров по договору поставки №703-25 от 19.03.2020 в размере 61 788 руб. 52 коп.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..

В судебном заседании 25.01.2024 представитель ООО «Диетпродукт» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ООО «Розтех 25» против иска не возразил, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Диетпродукт» (поставщик) и ООО «Розтех 25» (покупатель) заключался договор поставки товара № 703-25 от 19.03.2020 с приложениями и протоколм разногласий.

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

В п. 1.2. стороны согласовали, что наименование, ассортимент, цены поставляемого по настоящему договору товара, указываются сторонами в приложении № 2 «спецификация товаров» (далее - спецификация).

Согласно п. 3.1. поставки товара производится на основании заявки на закуп товара (далее по тексту - заявка), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. заявка оформляется покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, направляется поставщику в электронном виде по форме, указанной в приложении № 5 «Форма заявки на закуп товара и подтверждение поставки товара», и является обязательной для исполнения поставщиком. Заявка может быть направлена по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EDI), при согласовании данного вида документооборота, поставщик обязан иметь технические возможности для приема заявок покупателя.

В п. 3.3. сторонами согласован перечень информации необходимой для заявки.

В п. 3.4. стороны согласовали, что заявка направляется поставщику не позднее чем за 24 часа до планируемой даты поставки, но не позднее 14 час.00 мин. (по хабаровскому времени) дня, предшествующего дате поставки. Поставщик обязуется подтвердить покупателю (грузополучателю) согласие поставить товар по заявке, направив электронную копию (скан) заявки с отметкой о подтверждении по форме приложения № 5.

В п. 3.5. согласовано, что стороны признают, что информация в заявке, отправленной по электронной почте, указанной в настоящем договоре на адрес поставщика, является надлежащим подтверждением (в том числе в случае рассмотрения спора в суде) направления заявки, включая ее дату, ассортимент, цену и количество товара, а также информацию, указанную в п. 3.3. настоящего договора. В случае если поставщик не высылает ответ до 18 час.00 мин., (по хабаровскому времени) дня отправки заявки, она считается автоматически принятой в полном объеме. Поставщик в случае изменения электронного адреса, по которому направляются заявки в соответствии с настоящим пунктом, обязан уведомить об этих изменениях покупателя за 14 (четырнадцать) календарных дней до введения в действие указанных изменений.

Согласно п. 3.6. доставка товара производится силами поставщика и за счёт средств поставщика в согласованные место и срок (согласно приложениям № 5 и (или) № 7 к договору), если иное не согласовано сторонами.

Обязательства по оплате принятого с 11.08.2020 по 26.07.2023 товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 83 801 руб. 61 коп., сторонами подписан акт сверки расчетов на указанную сумму.

Претензия поставщика от 11.08.2023 оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило ООО «Диетпродукт» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Ответчик, предъявляя встречный иск, указал следующее.

В период 2022-2023гг. в соответствии с предусмотренным договором поставки № 703-25 от 19.03.2020 порядком покупатель направлял поставщику заявки на поставку товара, которые последний принял к исполнению.

В нарушение принятых обязательств товар по указанным заказам поставщиком не поставлен (например, заказ № 27С010371 от 21.09.2022, № 6С-0008757 от 27.06.2022, № 38С-004660 от 02.05.2023) либо поставлен частично (например, заказ № 7С-0006088 от 01.06.2022, № 25С-014310 от 14.11.2022, №7С0002296 от 03.03.2023), общий размер стоимости недопоставленного товара составил 417 143 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетами уровня сервиса за спорный период, заявками и УПД (документы размещены в системе Мой арбитр). При этом истец не уведомлял ответчика о приостановке поставки товаров по договору № 703-25 от 19.03.2020.

В п. 3.1. приложения №1 к договору от 01.10.2022 стороны предусмотрели, что в случае недопоставки товаров со стороны поставщика в адрес покупателя, а также если товар поступил в количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5% от суммы заявок за прошедший месяц покупатель имеет право привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 15% от стоимости недопоставленного товара, либо в размере 30% от суммы недопоставленного товара, если товар участвует в акции.

Согласно расчету штрафа за недопоставку с указанием номеров, даты и времени заказов (заявок) покупателя, количества товара, плановой даты поставки товара, даты фактической поставки, количества и сумм недопоставки, сумма штрафа составила 61 788 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

Суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка ответчику товаров на спорную сумму, также наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами правоотношения без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, первоначальные требования о взыскании с ответчика 83 801 руб. 61 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения истцом в 2022-2023гг. обязательств по поставке товаров в количестве, указанном в заявках покупателя, подтверждается материалами дела.

Обосновывая довод о приостановлении поставки товара в связи с задержкой оплаты поставленного товара, ООО «Диетпродукт» указало на условие согласованное сторонами договора в 7.14 протокола разногласий.

Соглашением сторон договор от 19.03.2020 дополнен пунктом 7.14 согласно которому, в случае необоснованной задержки платежа по вине покупателя поставщик имеет право приостановить поставку товара в адрес покупателя, до полного погащения просроченной задолженности за полученный товар (т. 1 л.д. 59).

Данный довод ответчика по встречному иску отклонен судом в виду следующего.

Пунктом 12.1 договора определено, что обмен документами и информацией осуществляется по электронным адресам, указанным в разделе 13 договора.

Согласно разделу 13 договора для направления актов сверки взаимных расчётов в адрес истца по встречному иску согласован адрес buh.sverka@ambar.trade, для направления иных документов в электронной форме - info@ambar.trade.

Следовательно, возможность направления уведомлений, связанных с исполнением договора, по иным адресам электронной почты, сторонами не предусматривалась.

Ответчиком по встречному иску, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств уведомления истца по встречному иску о приостановлении отгрузки партий товаров в связи с наличием задолженности по оплате товара, как это предусмотрено пунктом 12.1 договора.

В случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров поставщик в силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ обладал правом отказаться от исполнения договора.

Таких действий не последовало.

Несмотря на утверждение истца о приостановке поставки товаров в адрес ответчика, согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам истец продолжал частично исполнять заявки ответчика на протяжении более года - до мая 2023г. (например, заявка №38C-004897 от 11.05.2023 не исполнена истцом в полном объёме, в то время как заявка №7C-0004860 от 15.05.2023 исполнена последним наполовину по стоимости товара и на три четверти по количеству, аналогично заявка №7C-0004102 от 24.04.2023 не исполнена истцом в полном объёме, в то время как заявка №41C-004788 от той же даты исполнена ООО «Диетпродукт» на 1/5 по стоимости и количеству товара и т.д.) (т. 1 л.д. 39-42).

Таким образом, утверждение ответчика по встречному иску о том, что с его стороны имело место приостановление поставки товаров в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (п.5 ст.486 ГК РФ) противоречит имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что со стороны истца не было приостановления исполнения обязательств по поставке товара, а имело место выборочное исполнение заявок ответчика, что противоречит условиям пункта 3.1. договора от 19.03.2020.

Следует отметить, что согласно пункту 3.5 договора в случае, если поставщик не высылает ответ на заявку до 18 часов 00 мин. по хабаровскому времени дня отправки заявки, она считается автоматически принятой в полном объёме.

Ответчиком по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отказа от договора, извещений контрагента о несогласовании заявок.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки №703-25 от 19.03.2020.

С учетом изложенного, встречные требования о взыскании 61 788 руб. 52 коп. штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что истец по первоначальному иску понес расходы в размере 3 352 руб.

Поскольку ответчик признал иск, в рассматриваемом случае при распределении государственной пошлины подлежит применению редакция статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 25.10.2019. Так, с ответчика в пользу истца возмещению подлежит 1 005 руб. 10 коп., государственная пошлина в размере 2 346 руб. 40 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2 472 руб. относятся на истца.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диетпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 83 801 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диетпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 346 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 185 от 13.09.2023.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диетпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 61 788 руб. 52 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диетпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 20 547 руб. 09 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.