Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А57-4689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4689/2020
17 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>),г.Саратов,

о принятии дополнительного соглашения от 29.11.2019 года к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года: Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения (приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года) в части границ эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения в следующее редакции: «Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а водоотведения – по внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>»,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о принятии дополнительного соглашения от 29.11.2019 года к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года: Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения (приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года) в части границ эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения в следующее редакции: «Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а водоотведения – по внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>».

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от представителя истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просит суд:

- Внести в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 года № 12578 следующие изменения:

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения (приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года) в части границ эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения изложить в следующей редакции: «Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а водоотведения – по внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>»;

«Дополнить пункт 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года: Режим подачи на объект расположенный по адресу: <...>, холодной воды должен обеспечить уровень давления холодной воды 46 м водного столба на границе эксплуатационной ответственности».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Представитель ответчика считает, что в соответствии с действующим законодательством как сам придомовый земельный участок с момента формирования и одновременного присвоения участку кадастрового номера, так и расположенные на нем смотровые колодцы, водопроводные вводы и канализационные выпуски многоквартирного дома, являются общей долевой собственностью собственников помещений такого дома и относятся к внутренним коммуникациям здания и к общему (внутридомовому) имуществу многоквартирного дома. При таком положении считает, что Приложение № 1 к договору, устанавливающие содержание актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, необходимо оставить без изменений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Гермес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

11.10.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора на холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества данного дома с 01.10.2019 года.

29.11.2019 года в адрес ООО «Управляющая компания «Гермес»» от ООО «Концессия –водоснабжения Саратов» поступил проект дополнительного соглашения к холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года., по условиям которого приложение № 2 к договору дополнено следующим текстом:

«Абонент 44092 (г. Саратов, <...>) по водопроводу: точка подключения внутриплощадочного водопровода Исполнителя Д-300 мм в водопровод Д-300 мм по Усть-Курдюмскому тракту в районе жилой застройки, находящийся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. Точка подключения внутриплощадочного водопровода Исполнителя Д-300 ммв водопровод Д-300 по Усть-Курдюмскому тракту в районе ул.Тепличной, находящийся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. На эксплуатационном обслуживании Исполнителя находится водопроводный ввод Д-100 мм в жилой дом от внутриплощадочного водопроводного Д-300 мм.

По канализации: Точка подключения канализационной линии Исполнителя Д-300 мм в подводящий канализационный коллектор Д-300 мм КНС по Усть-Кудюмскому тракту, находящийся в эксплуатационном обслуживании ООО «Лента».

ООО «Управляющая компания «Гермес» получив проект дополнительного соглашения к договору, оформило к нему протокол разногласий от 06.12.2019 года, который направила ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» направило истцу протокол согласования разногласий от 29.01.2020 года. Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

В связи с поступившими в адрес истца жалоб от собственников помещений указанного жилого дома о ненадлежащем качестве давления водоснабжения, 02.06.2020 года истцом были уточнены исковые требования в части: «Дополнить п.4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года следующим текстом: Режим подачи на объект расположенного по адресу: <...>, холодной воды должен обеспечить уровень давления холодной воды 60 м водного столба на границе эксплуатационной ответственности».

Стороны не урегулировали разногласия по Приложению № 2 в части границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и по пункту 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года в части гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, в связи с чем истец обратился в суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, так как к его водопроводным и канализационным сетям присоединено наибольшее количество объектов на территории муниципального образования «город Саратов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Указанные договоры являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и абонента определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 2.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении № 2 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью (п.3 Договора).

Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» при урегулировании разногласий предложило в части балансовой принадлежности оставить без изменения по тексту Договора и принять в редакции ООО «Концессии водоснабжения - Саратов.

Дополнение пункта 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года следующим текстом: Режим подачи на объект расположенного по адресу: <...>, холодной воды должен обеспечить уровень давления холодной воды 60 м водного столба на границе эксплуатационной ответственности» ООО «Концессия –водоснабжения Саратов»оставило без рассмотрения.

Как указывает истец в исковом заявлении: «ООО «Управляющая компания «Гермес» не может принять Приложения № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года в редакции ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» по следующим основаниям.

При приемке-передаче многоквартирного дома в управление ООО «Управляющая компания «Гермес», последняя приняла от застройщика только внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения. Коллективный (общедомовой) прибор учета расположен в подвале многоквартирного дома.

Собственниками многоквартирного дома не принималось решения о перенесении границы балансовой принадлежности за пределы внешней границы стены многоквартирного дома и изменении состава общего имущества.

Указанные, в предложенной ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» редакции Приложения № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года, объекты внешних инженерных систем водоснабжения и водоотведения в состав общего имущества многоквартирных домов не входят, на балансе и в собственности ООО «Управляющая компания «Гермес» не находятся.

Из отзыва ответчика следует, что водопроводные и канализационные сети от места врезки до цоколя здания не переданы на баланс города, следовательно не переданы в хозяйственное ведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» для их эксплуатации. Ответчик не является балансодержателем сетей водопровода и канализации от точек врезки в централизованную сеть соответствующих сетей до цоколя здания. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности канализационных сетей должны определяться по первому смотровому колодцу, обеспечивающему отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» считает, что возложение на ответчика ответственности за эксплуатацию и обязанности нести затраты по содержанию спорных участков сетей, необходимых исключительно для водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, не соответствует принципу учета баланса интересов сторон при урегулировании условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ (в части водоснабжения), а также пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона (в части водоотведения) установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21, подпункте "л" пункта 26 Правил № 644.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил № 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (далее – МКД), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15- 11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Сведений о принятии решений общих собраний собственников помещений в МКД о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД не представлено. Предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае границами балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям следует считать именно внешние стены МКД.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 12578 от 28.12.2017 года, режим подачи холодной воды должен обеспечивать минимальный уровень давления холодной воды 10 м водяного столба на границе эксплуатационной ответственности.

26.06.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о внесении изменений в пункт 4.3 договора от 28.12.2017 года № 12578.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» не ответило на данное обращение.

Как следует из иска и указывается истцом, «Управляющая компания «Гермес» не может принять пункт 4.3 к Договору № 12578 от 28.12.2017 года в редакции ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в части гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, поскольку, в силу пункта 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменением №1», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года №635/14, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Согласно техническим условиям подключения № 04/4335 от 19.04.2018 года, на указанный многоквартирный дом, гарантируемый свободный напор в водопроводе принимается равным 60 м. вод. столба, указанные технические условия выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 96 от 03.12.2018 года.

Стороны исходят из того, что 10 метров водяного столба равняется 1 атмосфере, 10 атмосфер равняется 1 МПа. По мнению истца, у ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» имеется техническая возможность для установления гарантированного уровня давления холодной воды в 4,6 атм. по десятиэтажному дому № 49а по Усть-Курдюмская.

В силу пункта 1 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям), является существенным условием договора.

По смыслу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребитель имеет право на коммунальные услуги надлежащего качества. В подп. "в" пункта 3 Правил № 354 разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 21 Правил № 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 20 Правил № 644 усматривается, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 20 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация должна поставить коммунальный ресурс, соответствующий установленным требованиям, что в свою очередь позволит исполнителю обеспечить собственников помещений многоквартирных домов коммунальным ресурсом надлежащего качества (в данном случае давления).

Согласно пункту 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Таким образом, напор воды для оказания коммунальных услуг надлежащего качества по десятиэтажному дому составляет 10 + (4*9) = 46 метра или 4,6 атм.

По условиям предложенной истцом редакции пункта 4.3 к договору ответчик должен на объекте расположенного по адресу: <...>, должен обеспечить уровень давления холодной воды 46 м водного столба на границе эксплуатационной, что соответствует пункту 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012.

Истцом представлены в материалы дела акты проверки уровня давления холодной воды на вводе в спорный многоквартирный жилой дом, согласно которым уровень давления холодной воды на вводе в МКД составляет 3,2 МПа. Указанные акты ответчиком не оспорены.

Следовательно, ответчик обязан и должен обеспечить уровень давления воды в 4,6 атмосферы на вводе в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес», г.Саратов – удовлетворить.

Внести в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 года № 12578 следующие изменения:

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения (приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года) в части границ эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения изложить в следующей редакции: «Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а водоотведения – по внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>»;

«Дополнить пункт 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12578 от 28.12.2017 года: Режим подачи на объект расположенный по адресу: <...>, холодной воды должен обеспечить уровень давления холодной воды 46 м водного столба на границе эксплуатационной ответственности».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко