Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А57-4726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4726/2020
23 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>), р.п.Степное ФИО2,

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» (ИНН <***>; ОГРН <***>), р.п.Степное,

3-е лицо: ЗАО «Энергия», г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 года №34/В/17 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 115900,38 руб., пени за период с 11.01.2018 года 11.02.2020 года в размере 21508,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 года №34/В/17 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 115900,38 руб., пени за период с 11.01.2018 года 11.02.2020 года в размере 21508,21 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, согласно приложению, в удовлетворении исковых требований возражает, на основании доводов, изложенных в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв на исковые требования, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «Энергия».

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, возражении третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 г. (объявлена резолютивная часть судебного акта) по делу № А57-832/2017 Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 413211, <...> д, 4, пом. 67) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01,2020 г. (объявлена резолютивная часть судебного акта) по делу № А57-832/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 107113, г. Москва, а/я 101), член Союза СРО «СЕМТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 129626, <...> д, 102, стр. 34, ком. 13).

Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ЖКХ», Истец) в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения №34/В/17 от 01 января 2017 года (далее - договор) осуществляет холодное водоснабжение и прием сточных вод от объектов Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» (далее - ГУЗ СО ФИО3, ответчик), в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (далее — услуги холодного водоснабжения и водоотведения) с 01 января 2017 года.

На основании пункта 5.1. договора расчеты, за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся на основании тарифов (1 мЗ), принятых в установленном порядке.

В силу пункта 5.7. настоящего договора для проведения расчетов абонент получает на предприятии ВКХ счета на оплату за водоснабжение и водоотведение не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным. Расчет производится Абонентом платежными поручениями в течении трех дней со дня предъявления счета, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с января по декабрь 2017 года за ответчиком числится задолженность на сумму 115900,38 руб.

Истец ежемесячно выставлял ответчику платежные документы на оплату оказанных услуг, однако оплата ответчиком производилась частично.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае несвоевременной оплаты взимается пеня в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на 11.02.2020 года, размер пени составляет 21508,21 руб.

05.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не последовало.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в начале декабря 2017 года у МУП «ЖКХ» образовалась перед АО «Энергия» кредиторская задолженность по поставкам средства дезинфекции водопроводной и канализационной воды (гипохлорит натрия).

От МУП «ЖКХ» (цедент) поступило предложение заключить договор цессии ГУЗ СО ФИО3 р.п.Степное с целью погашения образовавшейся перед АО «Энергия» (цессионарий) кредиторской задолженности денежными средствами больницы в счет их взаимных расчетов.

Договор цессии заключен 12.12.2017 года на сумму 290000 руб.

Согласно пункту 1 договора от 12.12.2017 года цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 290000 руб. по договору №34/В/17 на водоснабжение и водоотведение, заключенным между МУП «ЖКХ» и ГУЗ СО ФИО3 (должник)

Перевод денежных средств осуществлен 18.12.17 года платежным поручением №2044 на сумму 290000 руб., копия платежного поручения приобщена к материалам дела.

В графе «назначение платежа» дана информация, необходимая для идентификации платежа, платеж предназначен для выполнения договора цессии.

По итогам 2017 года между АО «Энергия» и ГУЗ СО «ФИО3» составлен акт сверки состояния расчетов без взаимных претензий, копия акта приобщена к материалам дела.

Между АО «Энергия» и МУП СМР «ЖКХ» р.п.Степное составлен аналогичный акт за период с 28.09.17 года по 17.01.18 года без взаимных претензий.

Денежные средства по договору цессии № б\н от 12.12.17 в размере 290000 руб. взяты в товарный и денежный оборот МУП СМР ЖКХ за указанный период и отражены в акте взаимных расчетов, акт подписан представителями и скреплен печатями организаций.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, а именно не доказан факт наличия задолженности, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика обоснованы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, требуемых для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им документы.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклотехпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Саратовская область, пос. Расково о взыскании неосновательного обогащения в размере 2627664,55 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36138 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко