Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А59-1977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-1977/2023
г. Южно-Сахалинск
26 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 14-23,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНКИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 14-23.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявления указано о том, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали по причине соблюдения обществом требований проектной документации, изменения в которую были внесены в установленном порядке и согласованы с проектной организацией. Таким образом, вывод инспекции о том, что работы по прокладке труб системы отопления выполнены обществом с отступлением от проектной документации, является ошибочным, и соответственно, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, о чем вынес определение от 07.04.2023.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что на основании имеющихся в материалах дела доказательствах был обоснованно сделан вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, исключающих вину общества на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено не было. Изменения, внесенные в проектную документацию, были представлены в инспекцию после вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности, что подтверждается соответствующей отметкой на письме общества от 31.03.2023 исх. № 49.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 07.06.2023 суд отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Общество 15.06.2023 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и 22.06.2023 с апелляционной жалобой.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление соответствующего заявления, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.22.2012 с присвоением ОГРН <***>, общество постановлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2), дополнительными - производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2), работы строительные отделочные (код ОКВЭД 43.3), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество осуществляет строительство объекта «Пятиэтажный жилой дом по ул Ленина 9 в г. Макаров» в качестве подрядчика.

В период с 13.02.2023 по 17.02.2023 на основании решения государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о проведении выездной проверки от 01.02.2023 № 77-n, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. Предмет проверки: соблюдение обязательных требований части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В ходе проверки установлен ряд нарушений. В том числе установлено, что трубы внутренних сетей отопления с подключением к приборам отопления в помещениях проложены одним трубопроводом и далее транзитом через перегородки в другие помещения с подключением к следующим отопительным приборам в нарушение проектной документации 58.22/001-ОВ (лист 4.5). Поскольку проектной документацией предусмотрена прокладка труб в два трубопровода с подключением к приборам отопления индивидуально в каждом помещении. К проверке не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу системы отопления в соответствии с проектной документацией 58.22/001-ИОС лист 6-9-11,- что подтверждает факт несоблюдением обществом требований части 3 статьи 54 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 17.02.2023 № 53-33.

В отношении общества 28.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 14-23 по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом надзорного органа 14.03.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 14-23, которым заявителю назначено наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в порядке главы 25 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, по общему правилу, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1.1 статьи 54 ГрК РФ установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «б» или «в» пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение № 54), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Подпунктами «г» и «е» пункта 24 Положения № 54 предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 39 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьями 9.4 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического Заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического Застройщика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического Застройщика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Положениями статьи 58 ГрК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы ГрК РФ.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Пунктом 1.3 части 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением проектной документации, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом при проверке были установлены отступления от утвержденной проектной документации 58.22/001-ОВ (лист 4,5), имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации ОАО «УГЭ Сахалинской обл.» от 17.03.2022 № 65-2-1-3-015399-2022.

При проведении проверки, а также в последующем при составлении протокола об административном правонарушении надзорному органу не представлены подтверждающие документы с внесенными изменениями в проектную документацию, в установленном порядке в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Как указывает заявитель, изменения в проектную документацию в отношении системы отопления были внесены в установленном порядке и согласованы проектной организацией - ООО «Архпроект».

Вместе с тем, в числе приложенных к пояснениям к рассмотрению протокола от 14.03.2023, представленным обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении, документов суд не усматривает такого документа как подтверждение о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию от 23.12.2022 № 58.22/001-3, выданный ООО «Архпроект» (далее – подтверждение), на наличие которого указывает заявитель.

Как следует из объяснений ФИО1 от 20.02.2023, назначенного в обществе ответственным лицом за осуществление строительства согласно представленному административным органом приказу общества от 04.05.2022 № 4, работы по системе отопления и водоснабжения (ОВ) производились по предварительному согласованию с проектной документацией, а изменения в проектную документацию были внесены несвоевременно по причине большой загруженности проектной организации. Также ФИО1 в объяснении от 20.02.2023 указал, что изменения будут представлены в ближайшее время.

При этом доводы административного органа о представлении обществом соответствующего подтверждения уже после рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются сопроводительным письмом общества от 31.03.2023 исх.№ 49, которое получено административным органом только 31.03.2023 вхд./30.

Как указано в оспариваемом постановлении при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества признал, что изменения в проектной документации не были утверждены ГИПом (главным архитектором проекта).

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления при наличии утвержденных проектной организации изменений, внесенных в проектную документацию, и соответственно, доводы о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

В этой связи надзорный орган законно и обоснованно пришел к выводу о неисполнении обществом своей обязанности по выполнению работ на объекте капитального строительства с нарушением требований проектной документации на строительство.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общесьва виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено.

Привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год).

Вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено надзорным органом в установленные законодательством сроки, с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий управления.

Нарушения, которые не позволили надзорному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании постановления незаконным и его отмене.

Нарушение срока обжалования постановления административного органа в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 АПК РФ,



решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНКИ» к государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 14-23 отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья

М.В. Зуев