Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-28488/2018

1208/2018-682546(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28488/2018
28 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В., при участии:

от истца (заявителя): Светлова Е. Н., по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика (должника): Масальская Ю. Н., по доверенности от 01.08.2018; от временного управляющего Панченко Д.В.: Бакаминова Ю. А., по доверенности от

24.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31497/2018) акционерного общества «Морской вокзал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 о возвращении встречного иска по делу № А56- 28488/2018 (судья Геворкян Д. С.),

принятое в рамках рассмотрения дела по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к акционерному обществу «Морской вокзал» о взыскании задолженности, расторжении договора аренды от 18.06.1998 № 00-(А)003661 (01) и выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Морской вокзал» (далее – АО «Морской вокзал») о взыскании 44 843 333, 40 рублей долга, 10 210 827 рублей неустойки, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по дату фактического исполнения основного обязательства, расторжении договора аренды от 18.06.1998 № 00-(А)003661(01) и выселении ответчика из занимаемых объектов.

АО «Морской вокзал» обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным


бездействия Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга по неприменению отчета об оценке № АС-1/17 рыночной арендной платы за объект недвижимости (имущественный комплекс), расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пл. Морской Славы с 01.04.2016, признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по неисполнению пункта 6.13 договора аренды имущественного комплекса Морской вокзал от 18.06.1998 № 00(А)003661(01), а также о применении 1 766 666,67 рублей в месяц при расчете ежемесячной арендной платы, начиная с 01.04.2016 данных отчета № АС-1/17 об оценке рыночной арендной платы за объект недвижимости (имущественный комплекс), расположенный по адрес: Санкт- Петербург, пл. Морской Славы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий

АО «Морской вокзал» Панченко Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе АО «Морской вокзал» просит решение суда отменить, направить вопрос о принятии встречного иска к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то, что встречный иск направлен к зачету первоначального требования, требования первоначального и встречного исков вытекают из исполнения обязательств сторонами по одному договору, имеют взаимную связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору 18.06.1998 № 00- (А)003661 (01), расторжение договора аренды и выселение из занимаемых объектов, в то время как предметом встречного иска является в том числе признание незаконным бездействия Комитета.

Во встречном иске АО «Морской вокзал» заявлено требование о применении при расчете ежемесячной арендной платы по делу № А56-28488/2018, начиная с 01.04.2016 данные отчета № АС-1/17 об оценке рыночной арендной платы за объект недвижимости (имущественный комплекс), расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пл. Морской Славы, согласно которому размер арендной платы составляет 5 300 000 рублей в квартал или 1 766 666,67 рублей в месяц.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.


В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4).

Судом первой инстанции установлено, что доводы встречного иска фактически являются возражениями ответчика против первоначального иска и могут быть рассмотрены именно в такой форме при рассмотрении первоначального иска.

По встречному и первоначальному искам заявлены требования, вытекающие из одного договора, однако, данное условие не является достаточным для принятия судом встречного иска для их совместного рассмотрения с первоначальным.

Существенной характеристикой встречного иска также является и то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков определенно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае принятие и рассмотрение заявленных ответчиком доводов как встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае принятие встречного иска к производству и его рассмотрение совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следует отметить, что 09.12.2018 по настоящему делу принято решение.

Апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном толковании статьи 132 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов, по существу выражают несогласие ответчика с оценкой судом установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, дела, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-28488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина