Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А40-262858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29.08.2025 Дело № А40-262858/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 16.01.2025, Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31.03.2025, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в общем размере 1 159 350 руб. 26 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» взыскан штраф в размере 695 610 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве клиента и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № 1/17-64-жд от 21.06.2017, по условиям которого клиенту присваивается код плательщика, наименование которого указывается в перевозочных документах, открывается лицевой счет для проведения расчетов с ОАО «РЖД».

Судами также установлено, что между сторонами заключено соглашение № 19/Э от 24.06.2015, которое регулирует порядок согласования экспедитором заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных транспортных накладных, в которых экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов.

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к соглашению № 19/Э, после регистрации поступления на согласование в ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 от грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени обеспечивает доступ ответственным сотрудникам экспедитора к электронным данным заявки ГУ-12.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 1 к соглашению № 19/Э экспедитор получает из системы ЭТРАН данные в объеме электронной накладной в момент приема груза на ОАО «РЖД».

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с октября по декабрь 2023 им на основании пункта 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), оформлялись в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на перевозку 39 порожних вагонов, принадлежащих ООО «Транспортные Технологии».

Как указал истец, несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать на путях общего пользования, что привело к их задержке.

Истец обосновывал свои требования тем, что после согласования запроса на перевозку вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки по вине ответчика, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными с указанием грузоотправителя – ООО «Транспортные Технологии», а также данными информационных систем перевозчика о дате создания заготовок накладных, дате и времени уборки вагонов с подъездных путей.

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают правомерность взыскания с ответчика штрафа начисленного на основании статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в размере 1 159 350 руб. 26 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Транспортные Технологии» в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 99, 100, 123 Устава железнодорожного транспорта, Правилами № 374, а также правовой позицией и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71-73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики ВС РФ 20.12.2017), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком срока принятия вагонов к перевозке после согласования запроса, признали исковые требования о взыскании штрафа обоснованными по праву, однако посчитали необходимым произвести перерасчет размера штрафа до суммы 695 610 руб. 15 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Судами установлено, что требования истца возникли из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку, обязанность по которой закреплена Правилами № 374, предусматривающими возможность возврата запроса с указанием причин. Однако, имея предусмотренную пунктами 63-65 Правил № 374 возможность оформить отказ в согласовании запроса, ответчик во всех представленных случаях данным правом не воспользовался.

Доводы ответчика об отсутствии у истца материального права на общение с настоящими исковыми требованиями, со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений на подачу-уборку вагонов, а также на отсутствие у истца статуса грузоотправителя, были правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, и противоречащие правовой позиции пункта 14 Обзора судебной практики ВС РФ 20.12.2017

Как верно отметили суды, представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН свидетельствуют о наличии составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии достаточных доказательств для определения размера штрафа, а также об отсутствии на стороне ответчика обязанности принимать вагоны к перевозке в дату, указанную истцом в накладной, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А40-262858/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.О. Хвостова