Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А25-487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-487/2025
4 июня 2025 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369002, Карачаево-Черкесская Республика, г.о. Черкесский, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спутник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 19-7-0925/24 от 25.12.2023 в сумме 175 328 рублей 12 копеек, неустойки (пени) за период с 11.12.2024 по 04.02.2025 в сумме 6 872 рубля 86 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 - ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 26.05.2025 поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 19-7-0925/24 от 25.12.2023 в сумме 175 328 рублей 12 копеек, в связи с добровольной оплатой. Также истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 11.12.2024 по 04.02.2025 в сумме 6 872 рубля 86 копеек.

Частичный отказ от исковых требований и изменение размера исковых требований в оставшейся части судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 175 328 рублей 12 копеек подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки газа № 19-7-0925/24 от 25.12.2023 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса, установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Датой начала подачи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается с 01.01.2024 по 31.12.2024 (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора адрес многоквартирного дома, жилого дома (домовладения): <...> 70-ти и 30-ти кв; <...> 100 и 45-ти кв.

Согласно п. 4.1.3. договора ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя данных о количестве потребленного газа по общедомовому прибору учета газа за истекший период, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя, направить исполнителю для подписания акт о фактическом объеме поданного коммунального ресурса за отчетный период.

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и товарный накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) (п. 7.4. договора).

Истцом за ноябрь 2024 года был поставлен газ на сумму 175 328 рублей 12 копеек.

В результате неоплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 175 328 рублей 12 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной, актом поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетом-фактурой.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец проинформировал о несвоевременной оплате поставленного газа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

После подачи искового заявления в суд ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.12.2024 по 04.02.2025 в сумме 6 872 рубля 86 копеек.

В соответствии с абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения), в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5 %.

При указанных обстоятельствах, при расчете суммы неустойки подлежит применению действующая на эту дату ставка - 9,5 %.

Судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 328,12

11.12.2024

Новая задолженность на 175 328,12 руб.

175 328,12

11.12.2024

04.02.2025

56

9.5

175 328,12 × 56 × 1/300 × 9.5%

3 109,15 р.

105 328,12

07.02.2025

Оплата задолженности на 70 000,00 руб.

-21 971,88

14.03.2025

Оплата задолженности на 127 300,00 руб.

-533 693,88

17.03.2025

Оплата задолженности на 511 722,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 3 109,15 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.12.2024 по 04.02.2025 в сумме 3 109 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 110 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 672 от 17.02.2025.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В ходе судебного разбирательства, истец отказался от исковых требований в части основного долга, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в указанной части после подачи настоящего иска в суд.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом при подаче иска расходы, в сумме 13 818 рублей 58 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 19-7-0925/24 от 25.12.2023 в сумме 175 328 рублей 12 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 16 927 рублей 73 копейки, в том числе:

- 3 109 рублей 15 копеек - неустойка (пени) за период с 11.12.2024 по 04.02.2025 по договору поставки газа № 19-7-0925/24 от 25.12.2023;

- 13 818 рублей 58 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 672 от 17.02.2025.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер