Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А73-9609/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-5137/2018
10 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2018 №21;

от ООО «Опт Алко» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко»

на решение от 17.08.2018

по делу №А73-9609/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Опт Алко»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Опт Алко») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.08.2018 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Управлению в заявленных требованиях. В обоснование жалобы ссылается на проявленную обществом осмотрительность в выборе поставщиков алкогольной продукции, сведения о месте нахождения которых содержатся в ЕГРЮЛ, поставка продукции отражена в ЕГАИС, факт отсутствия производителей по адресам, указанным в ТТН, выявлен по истечении длительного срока.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Опт Алко» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В рамках дела об административном правонарушении административным органом истребована товаросопроводительная документация, сопровождающая оборот алкогольной продукции в количестве 12530 единиц, проведены мероприятия по установлению фактического статуса производителей алкогольной продукции, получателей алкогольной продукции, указанных в товаросопроводительных документах, изъяты образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы.

На основании результатов проверки производителей ООО «Компания Крикс», ООО «Бизнестрейд», ООО «Делин», ООО «Ольмека» и заключения экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу от 14.05.2018 №Эз9-20, Управлением в отсутствие представителя ООО «Опт Алко», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, составлен протокол №у7-ап88/07 от 07.06.2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания суд принял во внимание статус субъекта малого предпринимательства, его имущественное положение, а также то, что ООО «Опт Алко» ранее к административной ответственности не привлекалось и привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Выслушав пояснения представителей общества и Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии со статьей 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ООО «Опт Алко» произвело закупку алкогольной продукции производства ООО «Компания Крикс», ООО «Бизнестрейд», ООО «Делин», ООО «Ольмека» у ООО «Торговый союз», товаросопроводительные документы на которую содержали информацию, не соответствующую действительности. Так при анализе сведений о производителях алкогольной продукции установлено отсутствие легального производства по адресам, указанным производителями. Согласно экспертному заключению от 14.05.2018 №Эз9-2 представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество имеет лицензию, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот нелегальной алкогольной продукции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждается и обществом по существу не опровергнуто, что находящаяся у ООО «Опт Алко» алкогольная продукция не имела надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а имеющиеся товаросопроводительные документы содержали недостоверные сведения, свидетельствующие о ее нелегальности, суд правомерно счёл доказанным факт нарушения обществом положений статей 10.2, 26 Федерального закона №171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, не изменяет квалификацию совершённого обществом правонарушения. ООО «Опт Алко», приобретая алкогольную продукцию у оптового поставщика, с целью недопущения незаконного оборота алкогольной продукции обязано было проверить не только формальное наличие сопроводительных документов, но и удостовериться в действительности отражённых в них сведений на предмет легальности производства и оборота. Объективных доказательств невозможности совершения вышеуказанных действий материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень его вины, суд снизил размер штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что рассмотрение данной категории дел государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Опт Алко» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2018 по делу №А73-9609/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опт Алко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №664 от 24.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец