Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-210517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210517/22-150-1732
г. Москва
27 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023г Арбитражный суд в составе: Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "СТАРКО"

о взыскании 1 505 237 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2014 по 20.05.2022, 42 455 руб. 94 коп. процентов за период с 24.05.2022 по 12.09.2022,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1625/22 от 28.12.2022г. от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 16.01.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРКО" о взыскании 1 505 237 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2014 по 20.05.2022, 42 455 руб. 94 коп. процентов за период с 24.05.2022 по 12.09.2022

Определением от 31 октября 2022г. произведена замена состава суда.

Истец подержал исковые требования, при этом представил информационный расчет в учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, а также заявил о пропуске срока давности за период с 30.05.2014 по 30.09.2019, а также заявил о применение положений моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: ул. Кирпичные Выемки, вл. 2, корп. 1 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.


Истец указывает, что Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения истец полагает что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 505 237 руб. 43 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 30.05.2014 по 20.05.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.


Из содержания пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ч. ч. 1,2 ст. 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273- ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Следовательно, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Довод ответчика о неправомерности взыскания неосновательного обогащения, поскольку ООО «Старко» является стороной по договору № М-05-021784 от 31.03.2004, заключенным на срок до 12.03.2053 подлежит отклонения на основании следующего.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ООО «КЭЛТЭН-ГРУП» был заключен договор аренды от 31.03.2004 № М-05-021784 (далее-Договор).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:77 с адресным ориентиром: г. Москва, пересечение Варшавского ш. и ул. Кирпичные Выемки, предоставляемый в пользование на условиях аренды под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию многофункционального комплекса с подземной автостоянкой (п. 1.1.) сроком до 12.03.2053.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) ООО «КЭЛТЭН-ГРУП» (ИНН <***>), являющееся арендатором по договору аренды, прекратило деятельность 10.07.2013 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ОВЕН» (ИНН <***>), которое в свою очередь прекратило деятельность 05.02.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.


Согласно п.З ст.49 и ст.419 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, с ликвидацией юридического лица прекращаются все его обязательства.

Департамент 03.07.2020 представил на государственную регистрацию соответствующее заявление о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от 31.03.2004 № М-05-021784 в связи с ликвидацией юридического лица.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) уведомлением от 07.07.2020 приостановил регистрационные действия по причине наличия в ЕГРН записи об ипотеке № 77-77-12/001/2010-110 от 30.03.2010 в пользу ООО «Апирон» ЮГРН: 1097746080574. Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009. ИНН: <***>).

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 07.10.2020 № 77/017/247/2020-8004 отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды от-31.03.2004 № М-05-021784.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с исковым заявлением.

Решением от 08.06.2021 по делу А40-265215/20 Арбитражного суда города Москвы обязал Управление Росреестра по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества г. Москвы в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды от 31.03.2004 № М-05-021784.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, а также постановлением от 15.12.2021 Арбитражного суда Московского округа решение от 08.06.2021 оставлено без изменений.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН договор аренды земельного участка от 31.03.2004 М-05-021784 прекратил своё действие.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.


В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец подал исковое заявление 29.09.2022 г. следовательно, требования за период с 30.05.2014 по 28.08.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Учитывая дату подачи иска в суд 29.09.2022 г., с учетом месячного срока на претензионный порядок по требованию заявленного за пределами трех годичного срока до момента обращения истца в суд, истцом пропущен срок исковой давности в части требований, заявленное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 647 695 руб. 76 коп., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1105, 1107 ГК РФ.

Истцом в порядке ст. 395 АПК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 455 руб. 94 коп. процентов за период с 24.05.2022 по 12.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о


банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные решением суда по настоящему делу проценты с 01.04.2022 не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом примененного срока исковой давности к сумме основной задолженности и моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 в размере 774 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 27 456руб.24коп., начиная с 13.09.2022г. по 01.10.2022г. включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 647 695 руб. 76 коп. начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

Государственная пошлина в размере 11 932руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКО" (ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>) 647 695 руб. 76 коп. (Шестьсот


сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять рублей 76 копеек) - неосновательного обогащения, 774 руб. 41 коп. (Семьсот семьдесят четыре рубля 41 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 27 456руб.24коп. начиная с 13.09.2022г. по 01.10.2022г. включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 647 695 руб. 76 коп. начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 932руб.00коп. (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова