Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А02-1028/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А02-1028/2023
г. Томск
29 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года. Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей Сухотиной В.М., Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмот-рел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Алтай (№ 07АП-7301/2023) на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1028/2023 (судья Амургушев С. В.) по иску Заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комму-нистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), обществу с ограниченной ответственно-стью "Сибирский континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гридасова, д. 24, г. Барнаул, край Алтайский, 656006) о признании недействительным пункта 5 приложения № 1 к государственному кон-тракту № РиСАД-2020/3879 от 16.12.2020 в части гарантийного срока на выполненные рабо-ты по слою покрытия из асфальтобетона 5 лет; о возложении на ответчиков обязанности в течение месяца после вступления в силу решения суда по данному делу привести пункт 5 приложения № 1 к государственному кон-тракту № РиСАД-2020/3879 от 16.12.2020, заключенному между казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский конти-нент», путем установления гарантийного срока на слой покрытия из асфальтобетона 8 лет со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, с участием: от истца: ФИО2, участвующий на основании удостоверение №287421 от 13.12.2022; от ответчика: без участия (извещен), УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Республики Алтай (далее – истец, прокурор) обратился в ар-битражный суд с иском к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор» ( далее – учре-ждение), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский континент" (далее – обще ство) о признании недействительным пункта 5 приложения № 1 к государственному кон-тракту № РиСАД-2020/3879 от 16.12.2020 в части гарантийного срока на выполненные рабо-ты по слою покрытия из асфальтобетона 5 лет; о возложении на ответчиков обязанности в течение месяца после вступления в силу решения суда по данному делу привести пункт 5 приложения № 1 к государственному контракту № РиСАД-2020/3879 от 16.12.2020, заклю-ченному между казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» и обществом с ограничен-ной ответственностью «Сибирский континент», путем установления гарантийного срока на слой покрытия из асфальтобетона 8 лет со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок. Решением арбитражного суда республики Алтай от 24.07.2023 в удовлетворении ис-ковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу но-вый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы, апеллянт полагает, что к правоотношениям сторон, возник-шим на основании государственного контракта, подлежит применению действие постанов-ления Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 532 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений», что не учтено при заключении контракта. От общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании прокурор поддержал свою позицию. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, прове-рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстан-ции считает его не подлежащим отмене или изменению. Из материалов дела следует, что 23.11.2020 в единой информационной системе заку-пок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ре-монту и содержанию автомобильной дороги «Ело-Каярлык» км 1+869 - км 11+892. В извещении указан код контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности - 42.11.20. На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 04.12.2020 ООО «Сибирский континент» признано победителем торгов и 16.12.2020 между Казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «ГорноАлтайавтодор» и ООО «Сибирский кон-тинент» заключен контракт № РиСАД2020/3879 на выполнение указанных выше видов ра-бот, согласно Техническому заданию. Цена Контракта составила 49 087 644,0 рублей. Пунктом 7.3 Контракта определено, что гарантийный срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов), возникших в течение гарантийных сроков на ремонтные работы, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных со-оружений, оборудования, материалов устанавливается по конструктивным элементам в соот-ветствии с п. 7.4. Контракта и приложением № 1 к Контракту. Согласно п. 5 Технического задания на ремонт и содержание автомобильной дороги «Ело-Каярлык» км 1+869 - км 11+892 (приложение № 1 к Контракту) гарантийный срок на выполненные работы по слою покрытия из асфальтобетона составляет 5 лет. Прокурор, полагая, что данное условие контракта является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постанов-ления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержден-ного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, установил, что из материалов дела следует, что муниципальный контракт соответствует действующему зако-нодательству и пришел к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении исковых тре-бований о признании недействительным контракта в части гарантийного срока на выполнен-ные работы по слою покрытия асфальта. Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции осно-ваний не имеется. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты граж-данского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возник-шим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, воз-никшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено зако-ном. Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отноше-ния сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законода-тельства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и ины-ми правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон прави-ла иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного до-говора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распро-страняется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения дого-вора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действова-ли при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространя-ется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. В абзаце 12 пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Феде-рации №1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, содержится разъяснение, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законо-дателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила зако-на применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации и в Обзо-рах, изданных в 2019, 2020 годах. Довод апеллянта был принят во внимание судом первой инстанции и оценен надле-жащим образом, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается и признает его убедительным, поскольку на момент заключения контракта № РиСАД-2020/3879 на вы-полнение работ 16.12.2020 между учреждением и обществом согласно Техническому зада-нию, Типовые условия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федера-ции от 08.04.2023 N 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений", не действовали, поскольку ещё не были приняты. Толкуя во взаимосвязи спорное постановление Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомо-бильных дорог, искусственных дорожных сооружений" с Федеральным законом от 02.07.2021 N 360 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" податель апелляционной жалобы придает ему смысл, который законодателем заложен не был. Согласно пункту 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоя-щего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Феде-рального закона), до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници-пальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) типовых условий контрактов. Таким образом, какой-либо отсылочной нормы к позднему по дате применения поста-новлению Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 "Об утверждении типовых условий кон-трактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений" пункт 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360 не имеет. Также сам апеллянт указывает, что типовые условия вступают в законную силу с 19.04.2023. Аналогия права, на которую ссылается апеллянт, в данном случае не применима. Следовательно, выводы арбитражного суда в том, что спорный контракт был заклю-чен в соответствии с условиями, действующими на момент его заключения, являются пра-вильными. В данном случае принятый нормативный акт обратной силы не имеет. С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос об оплате государ-ственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявителем при ее подаче уплачена не была, так как прокурор от уплаты государственной пошлины освобож-ден. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1028/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Ар-битражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Председательствующий М.Ю. Подцепилова Судьи В.М. Сухотина Н.В. Марченко