Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А32-33963/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-33963/2023
г. Краснодар
16 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Полтавская,

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо: ООО «Визит», х. Трудобеликовский,

- Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства 64066/23/23043-ИП от 31.05.2023 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства №792 от 05.05.2023

- Должностных лиц Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.07.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства 64066/23/23043-ИП от 31.05.2023 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства №792 от 05.05.2023.

2. Должностных лиц Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание обеспечил, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица (1), (2) надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу № А32-5037/2022 с ООО «Визит» в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность в размере 56996 рублей 20 копеек, в том числе: 20140 рублей – задолженности по оплате за поставленный товар, 36856 рублей 20 копеек –неустойки за период с 30 июля 2021 года по 28 января 2022 года, а также 2280 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения обществу выдан исполнительный лист серия ФС № 035677809, предъявленный взыскателем в Красноармейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

31.05.2023 судебным приставом - исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64066/23/23043-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 035677809.

Ввиду того, что ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В материалы дела не было представлено доказательства рассмотрения всех ходатайств указанных обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 792 от 05.05.2023, как и не было представлено доказательства надлежащего направления в адрес заявителя результатов рассмотрения указанных ходатайств.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено, документально заинтересованными лицами опровергнуто.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 792 от 05.05.2023, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав -исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделённое специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 №792, судебным приставом -исполнителем ФИО1 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск и наложение ареста на имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №64066/23/23043-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 792 от 05.05.2023

Судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 792 от 05.05.2023, в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья С.Н. Дуб



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Приоритет" (подробнее)

Иные лица:

Главное Управление ФССП по Краснодарского краю (подробнее)
Главное управление ФССП по Краснодарскому краю (подробнее)
ООО "Велес" (подробнее)
ООО "Визит" (подробнее)
СПИ Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозова Г.Н (подробнее)