Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А21-73/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 73/2025

«21»

марта

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМАТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.12.2024 №СН-6/59 о назначении административного наказания,

при участии: без вызова сторон,

установил:

ООО «АМАТИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 17.12.2024 №СН-6/59.

Определением суда от 16.01.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.03.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В срок, установленный определением суда, от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.07.2024 № СН-2/Р-260-2024 (ЕРКНМ №39240923900011344293 от 12.07.2024) 23.07.2024 проведен внеплановый инспекционный визит на объекте капитального строительства - многоквартирного дома с КН 39:15:132317:40, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт инспекционного визита № СН-З/А-227 от 25.07.2024, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 39:15:132317:20 по адресу: <...>, зарегистрирован с видом разрешенного использования «под многоквартирный среднеэтажный дом», площадью 1283 +/- 0 кв.м. Правообладатели земельного участка - собственники помещений в многоквартирном доме. В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с КН: 39:15:132317:40.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 20.05.2024 № КУВИ-001/2024-136571344, объект недвижимости с КН 39:15:132317:40 представляет собой многоквартирный дом, площадью 972,7 кв.м. Год завершения строительства 1961. В состав многоквартирного дома входит нежилое помещение с КН 39:15:132317:148, в отношении которого проведены строительные работы.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 20.05.2024 № КУВИ-001/2024-136571389, объект недвижимости с КН 39:15:132317:148 представляет собой нежилое помещение, площадью 140,6 кв. м., расположенное на 3 этажах (подвал, 1 и 2 этаж). Правообладатель - общество с ограниченной ответственностью «Амати» (ИНН <***>).

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требования (мониторинг безопасности) № СН-З/ЗД-161 от 26.06.2024, в государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) отсутствуют сведения о выданных и продленных разрешениях на строительство объектов капитального строительства, разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию. Между тем в отношении вышеуказанного земельного участка по запросу ООО «Амати» выдан градостроительный план земельного участка с № РФ-39-2-01-0-00-2023-2899-0 от 10.10.2023 (далее - ГПЗУ).

Согласно ГПЗУ земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения ОЖ, указанная зона установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации многоквартирных домов жилых домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов общественно-делового и коммунально-бытового назначения, стоянок автомобильного транспорта, объектов, связанных с проживанием и отдыхом граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, иных объектов согласно градостроительным регламента. В градостроительных регламентах территориальной зоны для данного вида разрешенного использования земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка не установлены.

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства должно осуществляться с учетом обеспечения маломобильным группам населения условий для беспрепятственного доступа к объектам общественно-делового, коммунально-бытового и социального назначения.

Обследование произведено в соответствии с действующим законодательством РФ; СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153).

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита 23.07.2024 проведено контрольное (надзорное) действие: осмотр, инструментальное обследование.

При визуальном осмотре установлено, что в границах земельного участка с КН 39:15:132317:20 по адресу: <...>, выполнены работы по реконструкции нежилого помещения с КН 39:15:132317:148, а именно выполнены работы по увеличению площади помещения, расположенного на первом этаже, изменена конструкция крыльца входной группы, демонтирован оконный проем на уровне второго этажа, организован выход на кролю пристройки, расположенной на первом этаже. На момент осмотра доступ не ограничен, строительные работы не ведутся, нежилое помещение с КН 39:15:132317:148 эксплуатируется как кафе. На фасаде смонтирована вывеска кафе «Розмарин».

Согласно графической части ЕГРН площадь реконструированного помещения составляет 18,9 кв. м., вход в помещение осуществляется посредством крыльца, расположенного с угла (1,8 м х 2,5 м). Между тем, согласно сведениям из технического паспорта на многоквартирный дом по ул. Житомирской, 2-4, площадь вышеуказанного помещения составляет 33,3 кв. м., вход в помещение иеутцествллзтел посредством крыльца, расположенного по направлению лицевого фасада многоквартирного дома с закруглением с угла (1,9 м х 2,63 м), на уровне второго этажа оборудован дверной проем для выхода на эксплуатируемую кровлю, площадь террасы, расположенной на кровле - 36,4 кв. м.

В ходе инструментального обследования специалистами ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» проведены геодезические инженерные измерения. При выполнении инструментального обследования использованы следующие средства измерения:

1) тахеометр Sokkia fx 101 Ge5015;

2) аппаратура геодезическая спутниковая: приемник Глобальной навигационной спутниковой системы TOPCON s/n 1212-12472.

В ходе инструментального обследования определено местоположение пристроенного помещения к многоквартирному дому, отступы от границ земельного участка (числовые значения указаны на топографическом плане земельного участка с КН 39:15:132317:20 в приложении к протоколу инструментального обследования). Площадь застройки составляет 42,84 кв.м Установлено, что контур возведенной постройки не соответствует указанному в ЕГРН, а соответствует сведениям в техническом паспорте на многоквартирный дом.

По данному факту 01.10.2024 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №СН-6/59, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

17.12.2024 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №СН-6/59, которым ООО «Амати» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Амати» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение лицом, осуществляющим строительную деятельность, текущих действий по осуществлению строительства (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Целью ст. 9.5 КоАП РФ является обеспечение качества и безопасности строительства, эксплуатационной надежности и безопасности зданий, строений и сооружений.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.

По смыслу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К объектам, при строительстве, реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительство согласно ГрК РФ, а также Закону Калининградской области от 05.07.2017 № 89 «О градостроительной деятельности Калининградской области» указанный Объект не относится.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно п. 22 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484, Министерство осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1.

Дела, относящиеся к подведомственности (компетенции) судей, в том числе арбитражных судов, перечислены в статье 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

При этом дела об указанных правонарушениях рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего (в связи с дополнениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2012 № 65-ФЗ в часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, абзац третий этой части установлено считать абзацем четвертым) части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.

Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «АМАТИ» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ принято к рассмотрению Министерством, оснований для передачи дела в Арбитражный суд Калининградской области Министерством не усмотрено.

Таким образом, довод ООО «АМАТИ» о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было подсудно только Арбитражному суду Калининградской области, который должен назначать наказание по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отклоняется судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В данном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № СН-2/Р-260-2024 от 12.07.2024 принято на основании части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ и согласовано в установленном порядке с органами прокуратуры (решение о согласовании от 15.07.2024), что соответствует положениям подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336.

Таким образом, ссылка общества на то, что при проведении КИММинистерство нарушило условия моратория, установленные ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностяхорганизации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» судом не ипринимается.

Остальные доводы общества отклоняются судом как несостоятельные.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 197-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АМАТИ» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)