Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А73-13664/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-162/2024
28 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурус»

на решение от 30.11.2023

по делу №А73-13664/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус»

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Таурус», общество) о расторжении договора аренды земельного участка №18-20-20 от 09.11.2020, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010101:4926, площадью 15 029 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Решением от 30.11.2023 суд расторг договор аренды земельного участка №18-20-20 от 09.11.2020 и обязал ответчика возвратить по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010101:4926, площадью 15 029 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку земельный участок использовался по целевому назначению, задолженность по арендной плате отсутствует, порчу земельного участка ответчик не допускает.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в решении суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18-20-20 от 09.11.2020, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010101:4926 общей площадью 15 029 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, с видом разрешенного использования: «специальная деятельность» (временное размещение твердых коммунальных отходов).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 09.11.2020 по 07.11.2069.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7 договора арендатор обязан выполнять все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Арендодатель, ссылаясь на использование арендатором земельного участка не по целевому назначению и разрешенному виду использования, указанному в пункте 1.5 договора, что является существенным нарушением его условий и предоставляет право арендодателю в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора аренды в силу пункта 6.2 договора аренды, направил претензионное письмо с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты получения уведомления.

Поскольку в срок, установленный в претензии, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 209, 301, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правомерно исходил из следующего.

Основанием для обращения Администрации в суд с требованием о расторжении договора послужило нарушение обществом условий использования земельного участка.

В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно: по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно нормам статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях нарушения арендатором условий договора, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Нарушение арендатором обязательств, принятых на условиях пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7 договора, установлено актом осмотра земельного участка органом муниципального земельного контроля от 14.10.2021, заключением по результатам мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом №2 от 09.03.2022, №8 от 10.04.2023.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010101:4926 общей площадью 15 029 кв. м, согласно сведениям из ЕГРН, относится к категории земель промышленности с видом разрешённого использования - «специальная деятельность» (временное размещение твердых коммунальных отходов), фактически является несанкционированной свалкой, что установлено вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25.08.2022 по делу №2-228/2022.

ООО «Таурус» не приняты меры по надлежащему содержанию арендованного земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010101:4926, на котором производится накопление твердых бытовых отходов, допускается их горение, тем самым оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Земельный участок не имеет обваловки, дренажных канав для отвода талых и дождевых вод.

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии в материалах претензии, уведомления, проекта соглашения о расторжении договора, надлежащих доказательств их отправки в адрес ответчика, следует признать, что требования статей 452, 619 ГК РФ истцом соблюдены.

Далее, исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требований арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Установленные обстоятельства свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования, что в силу пункта 6.2 договора аренды является основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 6.3 договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в частности, об отсутствии задолженности по арендной плате не дают оснований для удовлетворения жалобы, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о соблюдении условий пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7 договора, заявителем не представлено. Доказательств того, что на земельном участке, предоставленном для временного размещения ТКО, происходит перегрузка ТКО в спецтранспорт с определенными характеристиками для последующего транспортирования на объекты размещения ТКО ответчиком не представлено, так же как и доказательств обустройства земельного участка для целей временного накопления ТКО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2023 по делу №А73-13664/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

А.И. Воронцов